http://lists.skepsis.no/pipermail/diskusjon/2007-March/000823.html[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------
Tir 27. Mar 2007 12:34:04 CEST
Forrige melding: [Diskusjon] How psychics keep out the riff-raff
Neste melding: [Diskusjon] "Den nye medisin" fører til dødsfall i Norge
Meldinger sortert på: [ dato ] [ tråd (thread) ] [ emne ] [ avsender ]
For de som husker Hamers "den nye medisin" fra "Åpent sinn" eller
forskning.no - her er dessverre det vi har ventet på etter at det
ble etablert i Norge.
VG skrev nå i helgen (25.3.):
> KONGSBERG (VG) Da kreftsyke Elsemarit Fjeldheim fikk kontakt med
> bevegelsen «Den nye medisinen», kuttet hun ut all tradisjonell
> kreftbehandling.
>> Terapeuten fra den alternative bevegelsen forkynte at kroppen
> hennes ville helbrede seg selv, og at hun snart var frisk. Men ett
> år senere døde Elsemarit.
>> Ifølge hennes egne, pinlig nøyaktige dagboknotater, hadde hun søkt
> den alternative behandlingen i samråd med lege. Det skjedde etter
> at hun først avviste å la seg operere.
...
> Rådene hun fulgte, hadde hun fått fra Bent Madsen og Dagfrid Kolås
> i den alternative bevegelsen «Den nye medisinen». De to er nå i
> ferd med å starte det de selv kaller en utdannelse av kreftsyke og
> deres familiemedlemmer her i landet. De som deltar får lære å
> helbrede seg selv eller sine nærmeste, fremgår det av
> kursinvitasjonene.Legen er anmeldt til helsetilsynet, og hvis informasjonene her er
korrekte kan man bare håpe på at han mister retten til å praktisere.
Hva som skjer med disse andre <ufin betegnelse strøket av sensuren>
er mer uklart. Hva _kan_ man gjøre?
--------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
http://lists.skepsis.no/pipermail/diskusjon/2007-March/000826.html[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------
Tir 27. Mar 2007 18:08:50 CEST
Forrige melding: [Diskusjon] "Den nye medisin" fører til dødsfall i Norge
Neste melding: RE: [Diskusjon] "Den nye medisin" fører til dødsfall i Norge
> Legen er anmeldt til helsetilsynet, og hvis informasjonene her er
> korrekte kan man bare håpe på at han mister retten til å praktisere.
>
> Hva som skjer med disse andre <ufin betegnelse strøket av sensuren> er
> mer uklart. Hva _kan_ man gjøre?
>
Hva som virkelig er positivt er at VG skriver om det - så langt jeg kan se
fra et standpunkt som vi skeptikere kan akseptere. Ellers må en lese
loven om alternative behandlere - som en finner her:
http://www.lovdata.no/all/hl-20030627-064.htmlSlik jeg leser teksten § 7, kan alternativterapeuten være beskyttet for
straff for å ha gitt behandling hvis den er gitt i samarbeid med pasientens
lege.
Men samtidig er det straff etter § 9 for den som utsetter pasienten for fare
som følge av alternativ behandling, og dette gjelder også ved medvirkning.
Det er da å håpe at det blir denne paragrafen som blir brukt i det
foreliggende tilfellet.
--------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
http://lists.skepsis.no/pipermail/diskusjon/2007-March/000828.html[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------
Tir 27. Mar 2007 21:43:58 CEST
Forrige melding: RE: [Diskusjon] "Den nye medisin" fører til dødsfall i Norge
sitat fra meg:
>>Slik jeg leser teksten § 7, kan alternativterapeuten være beskyttet for
>>straff for å ha gitt behandling hvis den er gitt i samarbeid med
>
> pasientens
>
>>lege.
>>>>Men samtidig er det straff etter § 9 for den som utsetter pasienten for
>
> fare
>
>>som følge av alternativ behandling, og dette gjelder også ved medvirkning.
>>>>Det er da å håpe at det blir denne paragrafen som blir brukt i det
>>foreliggende tilfellet.
>>>
>
>
> Jo, men også viktig å få belyst hva kravet er til "samarbeid" i § 7, samt
> hvilket ansvar en lege som inngår et slikt samarbeid har.
>
> mvh
>
> nilsA
Jeg har ikke fulgt med i VG og finner ikke noe om denne saken på nettet. Jeg
tenker meg at behandling eller kanskje heller ikke-behandling av alvorlig
sykdom kan ha blitt gitt etter § 7, men at vedkommende alternativterapeut
allikevel kommer inn under § 9 som omhandler farlig virksomhet i denne
bransjen.
Det som er foruroligende med dagens lov er følgene avsnitt i § 7 med
tilsvarende i § 6 som omhandler smittsamme sykdommer:
Andre enn helsepersonell kan likevel utøve behandling som utelukkende har
til hensikt å lindre eller dempe symptomer på eller følger av sykdommen
eller lidelsen eller bivirkninger av gitt behandling, eller som har som
formål å styrke kroppens immunforsvar eller evne til selvhelbredelse.
Nesten all alternativ behandling kan sies ha til formål å styrke
immunforsvaret eller evnen til selvhelbredelse, så den er derved tillatt.
Jeg vet bare om én rettsak etter altenativbehandlingsloven, den mot
Atle Johan Løvaas, som er blitt frikjent i lagmansretten, men som har fått
saken anket til Høyesterett. Jeg finner altfor mye med Google for
å orke sette meg inn i hans fall.
Med Google finner jeg også følgende noe gamle artikkel om Geerd Ryke Hamer:
http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1047576830.22mens den oppdaterte artikkelen om ham på engelsk Wikipedia er
http://en.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_HamerHan er ikke blitt mer spiselig med årene.
--------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]