Putnam Groove und Acorlin haben einiges zusammengetragen. Sehr praktisch. Spart Arbeit.
http://ariplex.com/folia/archives/2229.htm[*quote*]
Folia lib.
Blattwerk: Archives + Leaves
28. Nov 2018
Die Charite in Berlin ist von einer Sekte unterwandertPosted by Acorlin
Die Skandalklinik Charite in Berlin, zur DDR würde sie passen. Sie mauert.
Am 11.10.2018 sandte ich der Presseabteilung (heute nennt sich das hochtrabend “Kommunikation”, meint aber das Gegenteil) wegen eines sehr mysteriösen Fundes diese Email und bat um eine Stellungnahme der Verantwortlichen der Klinik:
[*quote*]
——————————————————————————–
Presseanfrage zur Kinderonkologie an der Charite
11.10.2018
An: […] {presse@charite.de}
[…]
presse@charite.de
Tel: 030-450-[…]
Bremerhaven, 11.10.2018
Sehr geehrte Frau […],
In dieser bezahlten PR-Veröffentlichung wird Bezug genommen auf ein Interview von Prof. Eggert und Prof. Seifert der Kinderonkologie an der Charite Berlin:
“Panorama
Kinderonkologie und Homöopathie
In PRESSEMELDUNGEN
9. Oktober 2018, 00:17 Uhr
pr-gateway”
Quelle:
http://unternehmen-heute.de/news.php?newsid=528644 In dem Text sind zwei URLs angegeben, wovon der eine zu dieser Veröffentlichung des Textes in einer anderen Web-Site des Veröffentlichers Homimed führt:
https://www.homimed.de/homoeopathie-in-der-medizin/kinderonkologie-und-homoeopathie/ Ich habe diesen Text der Vollständigkeit halber hier beigefügt:
https://www.homimed.de/homoeopathie-in-der-medizin/kinderonkologie-und-homoeopathie/ [*quote*]
—————————————-
Kinderonkologie und Homöopathie
Sie befinden sich hier:
Start Homöopathie Allgemein Kinderonkologie und Homöopathie
Sep 30 2018
Homöopathie Allgemein
Ärzte der Berliner Charité plädieren für offene Kommunikation zwischen Eltern und Ärzten
In einem Interview mit dem „Tagesspiegel“ (07.09.2018) ziehen die beiden Kinderonkologen Georg Seifert und Angelika Eggert klare Grenzen und stellen heraus, dass sie in der Behandlung von Krebs bei Kindern die Homöopathie nicht als Primärtherapie anwenden, jedoch als komplementäre Behandlung. Gleichzeitig berichten sie aus ihrem Klinikalltag, dass Eltern immer wieder nach Homöopathie als Ergänzung zur onkologischen Therapie fragen und ihre guten Erfahrungen bei der Behandlung von anderen Erkrankungen dabei ins Spiel bringen. Die Ärzte betonen, dass ihnen das offene Gespräch mit den Eltern über den Einsatz komplementärer Medizin unter der Chemotherapie sehr wichtig ist. So habe die Fachgesellschaft der Charité eine Umfrage durchgeführt, um herauszufinden, wie viele Eltern mit krebskranken Kindern Methoden der Komplementärmedizin wie der Homöopathie anwenden. Sie kam zu dem Ergebnis, dass 35 Prozent diese nutzen, und das auch ohne den behandelnden Arzt darüber zu informieren. Die Onkologen halten es jedoch für wichtig, dass Eltern ihren Kindern nicht ohne Rücksprache etwas geben. Information und Beratung sei besonders im Rahmen einer onkologischen Behandlung wichtig.
Kinderonkologen beobachten Resilienz-fördernde Wirkung von Homöopathie
Seifert und Eggert stellen heraus, zur Chemotherapie, Antikörpertherapien und anderen modernen Krebstherapien gibt es keine Alternativen. Komplementärmedizin werde allenfalls auf Wunsch der Eltern als ergänzende Behandlung genutzt. Homöopathische Mittel erzeugen jedoch nach Beobachtung der Ärzte einen zusätzlichen Effekt, nämlich den der Resilienz-Förderung, also der Stärkung der psychischen Widerstandskraft. So schildert Angelika Eggert, Familien wollten mit dem Einsatz von Homöopathie aktiv etwas zur Genesung ihres Kindes beitragen. Das erzeuge eine positive Grundstimmung und Optimismus, was sich auf das Kind auswirke. Diese Wirkung dürfe nicht unterschätzt werden. Wichtig und richtig sei, was subjektiv dem Kind und der Familie helfe – jedoch nur zusätzlich zur onkologischen Therapie und nur solange es nicht schadet.
Plädoyer für Forschung zu komplementärmedizinischen Therapiekonzepten wie der Homöopathie
Es sei Aufgabe von Universitätskliniken, komplementärmedizinische Therapiekonzepte wissenschaftlich zu prüfen. Unvoreingenommenheit gegenüber neuen Therapieverfahren ist Angelika Eggert zufolge ein „wertvolles Prädikat wissenschaftlichen Denkens“. Beim Forschen müsse man über den molekularen und biochemischen Tellerrand hinausschauen. Es sei dabei durchaus legitim, Methoden zu prüfen, die in den Bereich der Psychoonkologie oder der Förderung von Resilienz hineinreichen. Denn das sei auch ein Effekt. Georg Seifert sieht es realistisch und bekennt, die Bevölkerung wende Naturheilverfahren, Homöopathie und anderes an, „ob wir das wollen oder nicht“. Die Universitätskliniken seien ohne Denkverbote der Wissenschaft verpflichtet und dürften die Forschung über die Wirkungsweise der Komplementärmedizin nicht den nicht-ärztlichen Therapeuten überlassen.
—————————————-
[*/quote*]
Meine Fragen:
1. Sind diese Veröffentlichungen mit Prof. Eggert und Prof Seifert oder anderen Personen der Charite vereinbart worden?
2. Wie stehen
a) Prof. Eggert
b) Prof. Seifert
c) die Leitung der Charite
zu diesen Veröffentlichungen?
Ich bitte um Beantwortung innerhalb von 2 Tagen.
Mit freundlichem Gruß
Aribert Deckers
——————————————————————————–
[*/quote*]
Nachdem ich mehrere Monate vorher schon einen Versuchsballon an die Charite gesandt hatte und deren “Antwort” schlichtweg eine Frechheit ist, war mir von Anfang an bewußt, daß der Sprengstoff, auf den ich gestoßen war, der Charite alles andere als gefallen würde und man sich in tausende Ausflüchte ergehen würde. Oder schweigen.
Das letztere ist der Fall. Trotz mehrerer Erinnerungen, auch telefonisch: keine Antwort.
Der Fall ist alles andere als nebensächlich und stellt die Integrität der Charite grundsätzlich in Frage. Im Zuge der Enthüllungen um den Charite-Skandal mit Homöopathie in der Kinderonkologie tauchte unter anderem dieser Rechercheartikel auf:
“Prof. Georg Seifert an der Charité in Berlin ist ein Lügner”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10076Wer so scharf schießt, sollte es auch beweisen können. Autorin La Raqua kann es:
[*quote*]
——————————————————————————–
Prof. Georg Seifert an der Charité in Berlin ist ein Lügner
10.9.2018
Im Interview des Tagesspiegel Berlin, veröffentlicht am 7.9.2018, antwortet Prof. Georg Seifert auf die Fragen des Jounalisten.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/interview-zur-debatte-um-alternative-behandlungen-wichtig-und-richtig-ist-was-subjektiv-hilft/23006180.html [*quote*]
Der Tagesspiegel
Wissen
07.09.2018, 17:42 Uhr
Interview zur Debatte um alternative Behandlungen
“Wichtig und richtig ist, was subjektiv hilft”
Wie gelangte Werbung für Homöopathie auf die Website der Kinderonkologie der Charité?
Die leitenden Kinderärzte Angelika Eggert und Georg Seifert im Interview. Sascha Karberg
[Frage 1:]
Bis vor kurzem war im Internetauftritt der Kinderonkologie der Charité eine Webseite zu finden, in der der Einsatz von Homöopathie auch gegen Krebs propagiert wurde. Wussten Sie davon?
Georg Seifert: Nein, diese Webseite war nicht über den Internetauftritt unserer Klinik zugänglich. Nach unseren Recherchen war sie nur über Google aufrufbar.
[*/quote*]
Ich will mich hier nicht auf irgendwelche Spitzfindigkeiten einlassen, wie etwa, daß Seifert meinen könnte, die Frage meine, ob er wüßte, daß BIS VOR KURZEM die Seite noch sichtbar gewesen sei.
Nein, es geht um die ganz klare Frage, ob er vom INHALT der Seite wußte.
Seifert sagt: “Nein”.
Ich sage: Seifert lügt. Und ich kann es beweisen.
[…]
——————————————————————————–
[*/quote*]
Die Recherche, minutiös vorgeführt:
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10076.
Entdeckt hatte den Skandal kein Journalist, auch wenn sich welche hinterher mit “Interviews” versuchten. Nein, es war Bettina Frank, eine ganz normale Userin bei Twitter:
https://twitter.com/FrankBettina/status/1014970642846928896 [*quote*]
——————————————————————————–
Bettina Frank @FrankBettina
Die @ChariteBerlin macht ernsthaft auf #Homöopathie in der #Onkologie und #Hämatologie. Sagt mal, gehts noch?? #Krebs und #Homöopathie ist so ziemlich die mieseste aller Kombis. ?
https://kinderonkologie.charite.de/forschung/ag_seifert/hintergrundinformationen/homoeopathie/ 13:33 – 5. Juli 2018
——————————————————————————–
[*/quote*]
Mehrere andere User bei Twitter gaben die Information weiter, bis irgendwann Journalisten meinten, mitreden zu können. So gab es Artikel beim Berliner “Tagesspiegel” und bei “MedWatch”, einem Blog, der bei seinem Start mit unwahren Äußerungen aufgefallen war, diese angeblich korrigieren wollte, es aber nie tat.
Über MedWatch:
“DIE SIEGER — Treppenanbau im Souterrain des real existierenden Journalismus”
http://ariplex.com/folia/archives/2021.htm “Folgen des Überflusses”
http://ariplex.com/folia/archives/1975.htmDie originale Webseite, also der Ursprung dessen, was Bettina Frank entdeckt hatte, war verschwunden. Es gab lediglich im Cache von Google einen Inhalt, der dann als Quelle herangezogen wurde. RICHTIG RECHERCHIERT hat nach meinem Wissen kein einziger derer, die bei Twitter ihre Zeit verbringen, auch kein Journalist. So daß die große Frage war: WER ist für den Inhalt verantwortlich?
Dem Forum TG-1 wurde am 10.7.2018 der Ball zugespielt:
“Kinderonkologie an der Charité – Universitätsmedizin Berlin im Globuli-Hagel”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=9874Und es wurde als “Zwischenbericht” dies gemeldet:
https://kinderonkologie.charite.de/forschung/ag_seifert/hintergrundinformationen/homoeopathie/ [*quote*]
——————————————————————————–
Fehler 404 – Die von Ihnen angeforderte Seite konnte leider nicht gefunden werden
——————————————————————————–
[*/quote*]
“Dabei”, schreibt User Eulophon, “zaubert dieser freundliche Archiv-Server alles wieder her:”
http://archive.is/8VQOc [*quote*]
——————————————————————————–
archive.today
webpage capture
Saved from
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:nGKqzb-lIt4J:https://kinderonkologie.charite.de/forschung/ag_seifert/hintergrundinformationen/homoeopathie/+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de […]
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Man kann von der Entdeckung an und von den ersten Recherchen an alles verfolgen. Und man kann im WWW lesen, was Journalisten so machen. Darunter auch die von “MedWatch”, am 6.8.2018:
“Charité in der Kritik: “Homöopathie hat an Uniklinika keinen Platz””
https://medwatch.de/2018/08/06/charite-in-der-kritik-homoeopathie-hat-an-uniklinika-keinen-platz/ (Hervorhebung von mir)
[*quote*]
——————————————————————————–
von Hinnerk Feldwisch Drentrup | 6. Aug 2018 | Im Netz
Charité in der Kritik: „Homöopathie hat an Uniklinika keinen Platz“
Der Internetauftritt der Kinderonkologie der Berliner Uniklinik Charité sorgte kürzlich für viel Aufregung – nachdem bekannt wurde, dass sich dort seit Jahren ein unwissenschaftlicher Text zu Homöopathie befand. Die homöopathische Medizin könne „auch bei schwersten Krankheitszuständen Heilung oder eine Verbesserung der Beschwerden bieten“, hieß es dort. Oder: „Aus empirischer Sicht ist die Wirkung homöopathischer Höchstpotenzen unbestritten“ – obwohl Experten vielmehr die Unwirksamkeit als erwiesen ansehen.
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Der Text ist nicht “unwissenschaftlich”, er ist schlichtweg geisteskrank. MedWatch hat das nicht erkannt, die Userin “GrundnerIn” bei Twitter dagegen schon am 6.7.2018, einen Monat vor der Veröffentlichung von MedWatch:
https://twitter.com/GrundnerIn/status/1015237427257110528 (Hervorhebung von mir)
[*quote*]
——————————————————————————–
Bettina Frank @FrankBettina
5. Juli
Die @ChariteBerlin macht ernsthaft auf #Homöopathie in der #Onkologie und #Hämatologie. Sagt mal, gehts noch?? #Krebs und #Homöopathie ist so ziemlich die mieseste aller Kombis. ?
https://kinderonkologie.charite.de/forschung/ag_seifert/hintergrundinformationen/homoeopathie/ 10 Antworten 21 Retweets 69 Gefällt mir
GrundnerIn @GrundnerIn
Antwort an @FrankBettina @ChariteBerlin
Ach du . . . Die “Wirkinformation” von Globuli kann auf CD gespeichert werden?!? Es ist nicht zu fassen.
07:13 – 6. Juli 2018
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Thymian vom TG-1 greift in
“Lügen des Bundesverbands der Pharmazeutischen Industrie nehmen überhand”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10083sowohl die Lügen des Bundesverbands der Pharmazeutischen Industrie an als auch die der Charite und bringt den wesentlichen Teil aus
http://web.archive.org/web/20110711055412/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/homoeopathieThymian schreibt:
[*quote*]
——————————————————————————–
Aus diesem elendigen Mistmachwerk nehme ich mir nur mal dieses eine Stück raus:
“Aus empirischer Sicht ist die Wirkung homöopathischer Höchstpotenzen unbestritten und fixer Bestandteil der täglichen Praxis. Da die Wirkungen auch im molekülfreien Hochpotenzbereich erhalten bleiben, elektronisch übertragbar und verstärkbar sind und digital auf CD-ROM gespeichert werden können, kann das aktive Wirkprinzip homöopathischer Arzneimittel als „Arzneiinformation“ bezeichnet werden.”
Wie hirnverbrannt muß man sein, um diesen Text auf der offiziellen Website der Charité in Berlin jahrelang als Wahrheit zu veröffentlichen und ihn den Eltern krebskranker Kinder einzureden!?
“Da die Wirkungen … elektronisch übertragbar und verstärkbar sind und digital auf CD-ROM gespeichert werden können”
Ich habe ja schon so einiges erlebt, aber diese Scheiße an einer Universitätsklinik, das ist der Gipfel. (Und beim Gebrauch von Wörtern wie “Scheiße” halte ich mich noch sehr zurück!)
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Man MUSS das betonen. Warum? Weil die Aussagen in der Web-Site der Charite erstens Tatsachenbehauptungen sind, zweitens höchstgradig idiotische Tatsachenbehauptungen sind, und drittens diese Tatsachenbehauptungen selbst innerhalb der Homöopathie-Szene nur mit äußerster Zurückhaltung betrachtet werden dürften, denn die ELEKTRONISCHE KOPIERBARKEIT von HOMÖOPATHISCHEN “INFORMATIONEN” bedeutet absolute und exakte Reproduzierbarkeit, etwas was es in der Homöopathie nicht gibt, und ohnehin (weil Homöopathie nichts anderes ist als eine rein MECHANISCHE Herstellungsmethode) den Grundlagen von Hahnemann’s Homöopathie völlig widerspricht .
Viertens muß man es betonen, weil es Tatsachenbehauptungen in der Web-Site der Charite sind, der größten deutschen Klinik: Die Charité in Berlin ist mit mehr als 135.000 Fällen und mehr als 1600 Ärzten das mit großem Abstand größte Klinikum Deutschlands. Wer diese Tatsachenbehauptungen macht, mißbraucht 1600 Ärzte und 135.000 Patienten pro Jahr.
Thymian hat die Größenverhältnisse der Kliniken (und einiges mehr!) in diesem Forumsthread sehr genau auseinander genommen:
“An die Mitleser aus scienceblogs.de und anderswo”
‘Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Spielkinder!’
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10176.
Was auf der Web-Site der Charite veröffentlicht worden war, ist so ungefähr die größte Idiotie, die man sich vorstellen kann. Die wurde dann obendrein auch noch von der Kinderonkologie begangen.
.
Zurück zum Text von MedWatch:
“Charité in der Kritik: “Homöopathie hat an Uniklinika keinen Platz””
https://medwatch.de/2018/08/06/charite-in-der-kritik-homoeopathie-hat-an-uniklinika-keinen-platz/ (Hervorhebung von mir)
*quote*]
——————————————————————————–
Nach Protesten in den sozialen Medien sowie einer Anfrage von MedWatch nahm die Charité die Webseite zunächst offline.
——————————————————————————–
[*/quote*]
Wo, bitte, ist da die Nachfrage, warum die Web-Seite “zunächst” offline genommen wurde!?
Dann zitiert MedWatch einen “Sprecher” der “Berliner Senatskanzlei für Wissenschaft und Forschung”:
[*quote*]
——————————————————————————–
„Der besagte Online-Beitrag auf der Internetseite der Charité wurde entfernt, um die Verbreitung von Fehlinformationen zu stoppen“, erklärt ein Sprecher der zuständigen Aufsichtsbehörde, der Berliner Senatskanzlei für Wissenschaft und Forschung auf Nachfrage. Der dort geschaffene Bezug zur Kinderonkologie stehe in keinem Zusammenhang mit den Behandlungsmethoden der Klinik, die ein weltweit hohes Renommee habe. Die Senatskanzlei möchte die Forschungsprojekte an der Charité im Sine der Wissenschaftsfreiheit nicht inhaltlich bewerten. Sie mache „keine Vorgaben hinsichtlich ihrer Forschungsmethoden, -schwerpunkte und -ziele“, erklärt der Sprecher, „dasselbe gilt für die Therapiemethoden“.
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Wer ist im Senat eigentlich zuständig? Wer ist der Sprecher? Was GENAU wurde gefragt und wie waren die GENAUEN Antworten?
Leider kommuniziert der “Sprecher” des Senats, den ich am Telefon hatte, nicht mit dem gewöhnlichen Volk. Er beharrt darauf zu erfahren, von welcher Firma man sei. Für welches “Medium” man arbeite. Und so weiter. Arroganz pur. Als ob ein Mensch nur existiert, wenn er bei einer Firma angestellt ist oder für ein “Medium” arbeitet.
Bei so viel Arroganz und Frechheit sind sinnvolle Antworten nicht zu erwarten. Das sieht man auch in dieser Aussage:
[*quote*]
——————————————————————————–
Die Senatskanzlei möchte die Forschungsprojekte an der Charité im Sine der Wissenschaftsfreiheit nicht inhaltlich bewerten. Sie mache „keine Vorgaben hinsichtlich ihrer Forschungsmethoden, -schwerpunkte und -ziele“, erklärt der Sprecher, „dasselbe gilt für die Therapiemethoden“.
——————————————————————————–
[*/quote*]
Das ist eine unverschämte Lüge, denn es ist die Pflicht und Schuldigkeit des Senats, dafür zu sorgen, daß an der Klinik kein Pfusch betrieben wird. Der Senat hat gegenüber den Bürgern im allgemeinen und den Kranken im besonderen eine Fürsorgepflicht. Aber dieser Pflicht kommt er nicht nach – und leugnet sogar, daß er diese Pflicht hätte.
Außer dem Fall Lunapharm gibt es offensichtlich noch ganz andere Kriminalfälle in diesem Land…
Auch das hätte MedWatch erkennen und darüber schreiben sollen. Aber man tat es nicht…
MedWatch schreibt weiter:
(Hervorhebung von mir)
[*quote*]
——————————————————————————–
Distanzierung der Kinderonkologie der Charité
(Foto: Screenshot)
Die Kinderonkologie distanziert sich nun auf ihrer Webseite „von der Meinung, dass Homöopathie in der kinderonkologischen Primärtherapie einen Platz hat“. Auch wenn die Charité Anfragen von verzweifelten Eltern angesichts des nahenden Todes ihres Kindes zu Alternativmethoden bekommt, „werden diese Behandlungsmethoden von ihr nicht propagiert“, erklärt der Sprecher der Senatskanzlei hierzu.
——————————————————————————–
[*/quote*]
Diese “Distanzierung” “von der Meinung, dass Homöopathie in der kinderonkologischen Primärtherapie einen Platz hat” ist ein Skandal, denn die Aussage der Charite läßt Homöopathie für andere Bereiche als der “Primärtherapie” zu. MedWatch ignoriert auch das.
.
Medwatch weiter:
(Hervorhebung von mir)
[*quote*]
——————————————————————————–
Homöopathie-Text auf Charité-Seite „versehentlich aktiviert“?
[…]
Die Berliner Senatskanzlei für Wissenschaft und Forschung hatte vor zwei Wochen erklärt, dass die Charité die Verantwortung für die Verbreitung des Homöopathie-Textes prüft. Dieser sei schon mehrere Jahre alt gewesen „und bedauerlicherweise versehentlich aktiviert worden, erklärt ein Pressesprecher nun auf Nachfrage. „Wer die technische Deaktivierung unterlassen hat, ließe sich aus heutiger Sicht leider nicht mehr nachvollziehen, wie uns seitens der Charité mitgeteilt wurde.“ Dabei war die Seite laut Eintrag im Web-Archive über Jahre kontinuierlich erreichbar.
[…]
——————————————————————————–
[*/quote*]
Das sind glatte Lügen, sei es vom Senat, sei es von der Charite.
Tatsache ist, daß die Charite eine streng hierarchische Organisation ist. Für die Web-Server ist eine klare Aufgabenverteilung und Autorisierungs-Struktur vorgegeben, die sich schon dadurch ergibt, daß Schreibberechtigungen im Server eingetragen sein MÜSSEN – durch die Administratoren. Warum wurde das von MedWatch nicht recherchiert? Warum wurde nicht recherchiert, wer der Autor der Texte ist, bzw wer in den Texten als Autor angegeben ist?
In einer ordentlich geführten IT-Struktur gibt Log-Files, in denen genau protokolliert wird, wer wann worauf zugreift. Und es gibt Back-ups, in denen Jahr um Jahr archiviert wird, was auf den Web-Server und was auf dem PCs im Klinikum am Material vorhanden ist. Es ist absolute PFLICHT der IT-Abteilung, dafür zu sorgen. Denn das gehört zu den Sicherheitsregeln. Das ist möglicherweise sogar gesetzlich vorgeschrieben, erst recht bei einem Krankenhaus. Die Daten müssen stabil und verfügbar sein. Das ist das A und O der IT. Und DAS soll an der Charite nicht gelten? Will die Charite den Rest der Welt veralbern oder will der Berliner Senat sich vor der Verantwortung drücken? Oder beides?
Was das Recherchieren betrifft: War man nicht einmal in der Lage, im Source-Code der Web-Seite nachzusehen? Dort steht, wer (technisch gesehen im Sinne der IT-Struktur) der Autor der betreffenden Web-Seite ist: eine Mitarbeiterin von Prof. Seifert. Ihr Name steht klar und einfach und völlig problemlos lesbar im Source-Code der Web-Seite, siehe diese beiden Threads im Forum TG-1, die sich unter anderem damit beschäftigen:
“Kinderonkologie an der Charité – Universitätsmedizin Berlin im Globuli-Hagel”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=9874.msg23573#msg23573 “Die Beweise: Prof. Georg Seifert an der Charité in Berlin ist ein Lügner”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10111.0.
Am 10.9.2018 hat La Raqua in letzterem Thread die Details eines nach dem anderen recherchiert und veröffentlicht. Hier kurz die in ihrem Forumspost
“Prof. Georg Seifert an der Charité in Berlin ist ein Lügner”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10076.0angegebenen Links zu den einzelnen Beweisstücken:
http://web.archive.org/web/20110711180229/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/ http://web.archive.org/web/20120215232543/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/mitarbeiter_der_ag/ http://web.archive.org/web/20120215232539/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/klinische_studien/ http://web.archive.org/web/20110711211255/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/grundlagenforschung/ http://web.archive.org/web/20110711180234/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/ http://web.archive.org/web/20110712170619/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/kooperationspartner_und_links/ http://web.archive.org/web/20110711160714/http://paedonko.charite.de:80/aktuelles/ http://web.archive.org/web/20110711055412/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/homoeopathie http://web.archive.org/web/20110711211300/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/anthroposophische_medizin/ http://web.archive.org/web/20110711180254/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/literatur/.
Am 21.10.2018 hat La Raqua nachgelegt und eine GEZIELTE Recherche vorgeführt und dabei die Beweisstücke auch als Screenshots veröffentlicht. Dies ist das Vollzitat ihres Forumsposts:
“Die Beweise: Georg Seifert, Angelika Eggert, die Charité und lauter Versager…”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10112 [*quote*]
——————————————————————————–
Jetzt gebe ich eine kleine Lektion im Recherchieren. Das ist etwas zu hoch für Journalisten, ich weiß. Aber was sein muß, muß sein. Deshalb in ganz kleinen Häppchen.
In
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=9874.msg23936#msg23936 schreibt Julian:
“Die “Kinderonkologie an der Charité – Universitätsmedizin Berlin” hat nach ihrer öffentlichen Demontage den Rückzug angetreten und schreibt jetzt in ihrer Website:”
und zitiert
https://kinderonkologie.charite.de/ [*quote*]
Die Kinderonkologie orientiert sich bei der Behandlung von Kindern und Jugendlichen mit malignen Erkrankungen an den hohen Therapiestandards und Protokollen der Gesellschaft für pädiatrische Onkologie und Hämatologie (GPOH) sowie an weiteren internationalen pädiatrisch-onkologischen Fachgesellschaften. Die Therapieerkenntnisse sind evidenzbasiert. Die Klinik für Pädiatrie mit Schwerpunkt Onkologie und Hämatologie distanziert sich von der Meinung, dass Homöopathie in der kinderonkologischen Primärtherapie einen Platz hat.
[*/quote*]
Wie distanziert man sich von sich selbst?
Der Tagesspiegel veröffentlicht am 7.9.2018 ein Interview mit Eggert und Seifert.
Zitat:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/interview-zur-debatte-um-alternative-behandlungen-wichtig-und-richtig-ist-was-subjektiv-hilft/23006180.html [*quote*]
Der Tagesspiegel
Wissen
07.09.2018, 17:42 Uhr
Interview zur Debatte um alternative Behandlungen “Wichtig und richtig ist, was subjektiv hilft”
Wie gelangte Werbung für Homöopathie auf die Website der Kinderonkologie der Charité?
Die leitenden Kinderärzte Angelika Eggert und Georg Seifert im Interview. Sascha Karberg
[Frage 1:]
Bis vor kurzem war im Internetauftritt der Kinderonkologie der Charité eine Webseite zu finden, in der der Einsatz von Homöopathie auch gegen Krebs propagiert wurde. Wussten Sie davon?
Georg Seifert: Nein, diese Webseite war nicht über den Internetauftritt unserer Klinik zugänglich. Nach unseren Recherchen war sie nur über Google aufrufbar.
Angelika Eggert: Ich leite seit fünf Jahren die Klinik für Kinderonkologie und klicke mich seitdem regelmäßig durch unseren Webauftritt. Diese Seite war in diesem Zeitraum sicher nicht dabei, war also über den normalen Weg, den Besucher der Webseite nehmen, nicht anklickbar. Unsere Nachforschungen haben ergeben, dass es sich um einen vergessenen Link zu einer alten Website handelte, der nicht korrekt gelöscht wurde.
[…]
[*quote*]
Angelika Eggert leitet (!) die Klinik für Kinderonkologie seit 2013. Daß die Website 2011 und 2012 existiert hat, ist inzwischen bewiesen.
In
Die Beweise: Prof. Georg Seifert an der Charité in Berlin ist ein Lügner
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10111.0 ist Screenshot für Screenshot bewiesen, daß Georg Seifert lügt. Bei der dort gezeigten Suche kommt man zu
http://web.archive.org/web/20120215081245/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/homoeopathie/ Das ist vom 15.2.1012 und das “Webdesign” ruiniert die Darstellung. Deshalb muß man in der Zeitleiste weitergehen zum 29.8.2014:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn/PAEDONKO_CHARITE_GEORG_SEIFERT_BEWEISSTUECK_5_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn/PAEDONKO_CHARITE_GEORG_SEIFERT_BEWEISSTUECK_5.png Da ist der Name Georg Seifert einwandfrei zu lesen. Das ist, bitteschön, mit Datum 29.8.2014, also zu einer Zeit als die Angelika Eggert seit rund einem Jahr Chefin der Klinik ist.
Dann machen wir eben eine zweite Recherche und gehen dazu direkt von der Zentrale der Charité aus. Es wird hoffentlich niemand bezweifeln, daß die Website der Charité im Internet zu erreichen war.
Fangen wir an. Das ist die zentrale Webseite der Charité am 29.8.2018:
http://web.archive.org/web/20140829172507/http://www.charite.de:80/ Ganz zentral. Noch höher geht es nicht.
Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_1_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_1.png Oben links ist der Link, dem man folgen muß:
[*quote*]
Allgemeine Navigation:
1:
CharitéCentren
[*/quote*]
Das führt zu
http://web.archive.org/web/20140921052732/http://www.charite.de:80/charite/charitecentren/uebersicht_der_centren/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_2_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_2.png Hier folgt man dem Link “CC 17 Frauen-, Kinder- & Jugendmedizin mit Perinatalzentrum & Humangenetik”
[*quote*]
…
CC 13 Innere Medizin mit Gastroenterologie und Nephrologie
CC 14 Tumormedizin
CC 15 Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie
CC 16 Audiologie / Phoniatrie, Augen- und HNO-Heilkunde
CC 17 Frauen-, Kinder- & Jugendmedizin mit Perinatalzentrum & Humangenetik
[*/quote*]
Das führt zu
http://web.archive.org/web/20140921052739/”>
http://www.charite.de:80/charite/charitecentren/uebersicht_der_centren/cc_17_frauen_kinder_und_jugendmedizin_mit_perinatalzentrum_und_humangenetik/einrichtungen/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_3_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_3.png Hier folgt man dem Link
[*quote*]
Klinik für Pädiatrie mit Schwerpunkt Onkologie und Hämatologie CC 17 Onkologie im Kinder-und Jugendalter
Hämatologie im Kinder-und Jugendalter
Hämostaseologie im Kinder-und Jugendalter
Stammzellentransplantation
Neuroonkologie
[*/quote*]
Das führt zu
http://web.archive.org/web/20140924081445/http://paedonko.charite.de:80/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_4_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_4.png Dort finden wir diese höchst interessante Notiz:
[*quote*]
Aktuelle Meldungen:
02.07.2013 Prof. Angelika Eggert erhält Einsteinprofessur und übernimmt die Leitung der Kinderklinik mit dem Schwerpunkt Onkologie und Hämatologie
16.09.2012 Neue Studienleitung für die Sichelzellkrankheit
23.01.2012 Weltgrößte Studie zu häufigster Krebserkrankung bei Kindern (IntReALL)
[*/quote*]
Als 24.9.2014 der Spider des Webarchives diesen Schnappschuß
http://web.archive.org/web/20140924081445/http://paedonko.charite.de:80/ gemacht hat, war Angelika Eggert bereits seit mehr als einem Jahr Leiterin der Klinik. Als solche sollte sie, das darf man voraussetzen, ihre ganze Website mindestens 1x vollständig durchgelesen haben.
Zitat Angelika Eggert im Interview mit dem Tagesspiegel:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/interview-zur-debatte-um-alternative-behandlungen-wichtig-und-richtig-ist-was-subjektiv-hilft/23006180.html [*quote*]
Angelika Eggert: Ich leite seit fünf Jahren die Klinik für Kinderonkologie und klicke mich seitdem regelmäßig durch unseren Webauftritt. Diese Seite war in diesem Zeitraum sicher nicht dabei, war also über den normalen Weg, den Besucher der Webseite nehmen, nicht anklickbar. Unsere Nachforschungen haben ergeben, dass es sich um einen vergessenen Link zu einer alten Website handelte, der nicht korrekt gelöscht wurde.
[*quote*]
In dieser Seite
http://web.archive.org/web/20140924081445/http://paedonko.charite.de:80/ , die wir nunmehr erreicht haben, ist unten die Notiz und oben sind diese Links:
[*quote*]
Zielgruppennavigation:
1: KLINIK 2: AKTUELLES 3: PATIENTEN 4: FORSCHUNG 5: STUDIUM
[*/quote*]
Wir folgen dem Link zur “Forschung” kommen damit zu
http://web.archive.org/web/20140924142041/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_5_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_5.png Dort finden wir diese Links:
[*quote*]
Im Überblick:
ALL-und ALL-Rezidiv
Forschungsprojekte zur akuten lymphoblastischen Leukämie (ALL) und ALL-Rezidiven im Kindes-und Jugendalter
AG Integrative Medizin
Arbeitsgruppe Integrative Medizin
Neuroonkologie
Forschungsgruppe AG pädiatrische Neuroonkologie
Fertilität nach Chemotherapie
Arbeitsgruppe Fertilität nach Chemotherapie und Radiotherapie im Kinder- und Jugendalter
Wirkung von Tanz auf Spätfolgen
Tanzprojekt für Kinder und Jugendliche mit einer Krebserkrankung
[*/quote*]
Wobei zu bemerken ist, daß man bei
“Wirkung von Tanz auf Spätfolgen
Tanzprojekt für Kinder und Jugendliche mit einer Krebserkrankung”
versucht ist zu fragen, ob die kranken Kinder ihren Namen tanzen mußten, eine typisch anthroposophische Idiotie.
Es soll sich aber um eine Anlehnung an argentinischen Tango gehandelt haben, eine Sonderform der Maniriertheit:
http://web.archive.org/web/20141005062151/http://paedonko.charite.de:80/forschung/wirkung_von_tanz_auf_spaetfolgen/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_6_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_6.png Folgen wir nun dem Link “AG Integrative Medizin Arbeitsgruppe Integrative Medizin”.
Damit kommen wir zu
http://web.archive.org/web/20140826080103/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_7_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_7.png Hier folgen wir dem Link “Hintergrundinformationen”:
Die folgenden Seiten im Überblick:
Mitarbeiter der AG
Klinische Studien
Grundlagenforschung
Hintergrundinformationen
Kooperationspartner und Links
Publikationen
[*/quote*]
und kommen zu
http://web.archive.org/web/20140826131107/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_8_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_8.png Nun folgen wir in der Navigationsleiste links dem Link
[*quote*]
Hintergrundinformationen
2.4.1: Homöopathie
2.4.2: Anthroposophische Medizin
[*/quote*]
Et voilà, die Homöopathie-Seite!
http://web.archive.org/web/20140829143452/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/homoeopathie/ Die Screenshots:
800 Pixel:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_9_800.jpg gross:
http://www.transgallaxys.com/~aktenschrank/homoeopathen_wahn//PAEDONKO_CHARITE_ANGELIKA_EGGERT_BEWEISSTUECK_9.png Die Homöopathie-Seite war von der Zentralseite der Charité aus problemlos zu erreichen.
Wenn Angelika Eggert die Seite nicht gesehen hat, hat sie erstens ihren Laden nicht im Griff und zweitens sagt sie die Unwahrheit darüber, daß sie die Website durchgesehen hätte. Man kann nur hoffen, daß sie bei Operationen nicht so pfuscht.
Wenn Angelika Eggert die Seite gesehen hat und heute sagt, daß sie die Seite nicht gesehen hat, dann lügt sie.
So oder so, auch Angelika Eggert ist ein Fall für eine Senats-Untersuchungskommission.
Das meine ich sehr ernst! Die Homöopathie-Seite mag nach einer Löschaktion der Website verschwunden sein, aber wann verschwand denn die alte Website der Kinderonkologie?
Die Übersichtsseite der “AG Integrative Medizin” ist noch zu finden im Juni 2016:
http://web.archive.org/web/20160606014746/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/ Die Hauptseite der Kinderonkologie ist unter der Subdomain “paedonko” noch am 29.7.2016 zu finden:
http://web.archive.org/web/20160729173634/https://paedonko.charite.de/ Von der Zentralseite der Charité führt auch noch Mitte 2016 ein eindeutiger Weg zur Kinderonkologie, dort zur “AG Integrative Medizin” und dort zu der Homöopathie-Seite. Mitte 2016, sind DREI JAHRE nach Antritt von Angelika Eggert als Leiterin der Klinik. In diesen DREI JAHREN will sie die esoterischen Seiten nicht gesehen haben?
Das glaube ich nicht!
Andere Frage, aus einer anderen Sicht: Was haben denn die Leute gemacht, die wegen diesen Dingen in den esoterischen Seiten Fragen hatten? Eltern haben viele Fragen. Ansprechpartner war laut allen vorgefundenen Webseiten immer wieder Georg Seifert. Gingen alle Anfragen still und heimlich an allen Anderen Mitarbeitern vorbei? Hat in diesen 3 Jahren niemand etwas mitbekommen? Wirklich niemand?
Das glaube ich nicht!
Ohnehin habe ich den Eindruck, daß es sich bei der Kinderonkologie eher um eine esoterische Mafia handelt. Die “Forschung” spricht Bände: anthroposophischer Irrsinn durch und durch. Rudolf Steiner und die Mistel lassen grüßen. Die “Summerschool 2018” ist Beweis genug.
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
La Raqua spricht einen weiteren Skandal an: die “Summerschool”, die Seifert und Michalsen (ein weiterer Inhaber einer Stiftungsprofessur) durchgezogen haben, nachdem der Skandal mit der Homöopathie öffentlich geworden war.
Über die “Summerschool” wurde in den Medien kaum oder gar nicht berichtet. Wer hätte schon gedacht, daß Anthroposophen Krebs mit Fasten bekämpfen wollen? Ich denke, daß die Bürger und erst recht die Kranken ein Recht darauf haben, zu erfahren, daß dieser Wahnsinn von führenden Kräften der Charite verbreitet wird – und ziemlich sicher auch ANGEWENDET wird. Wer nicht weiß, was Krebs ist, sollte nach dem Begriff “Kachexie” googlen. Kachexie ist die Vernichtung des Körpers durch totale Auszehrung. Die Krebskranken sind nur noch Haut und Knochen.
In diesen beiden Threads des TG-1 geht es (unter anderem) um die “Summerschool”:
“ntv macht sich zum Affen”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10169 “Kinderonkologie an der Charité – Universitätsmedizin Berlin im Globuli-Hagel”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=9874In letzterem Thread ist eine Fülle an Fakten über die Kinderonkologie und andere haarsträubende Dinge an, bzw um die Charite zu finden.
.
Somit haben wir folgende Entwicklung:
* Bettina Frank entdeckt per Zufall (bei einer Google-Suche ?) die ursprüngliche Quelle. Diese Quelle wird daraufhin von der Charite gelöscht. Im Cache von Google ist die Quelle aber noch in Teilen vorhanden.
* Tagesspiegel Berlin und MedWatch schreiben Artikel.
* User des Forum TG-1 machen entscheidende Recherchen und legen Beweise vor.
Nun sollte man annehmen, daß die Journalisten und die Skeptiker, die überall im WWW herumspazieren, sich des Materials annehmen. Leider ist das ein Irrtum. Auch der Artikel von Gita Neumann
“Aus für Homöopathie-Werbung auf Charité-Seite – wer steckte dahinter?”
https://hpd.de/artikel/fuer-homoeopathie-bewerbung-charite-seite-steckte-dahinter-15962geht daneben. Er ist groß und lang und hat die Frage “Aus für Homöopathie-Werbung auf Charité-Seite – wer steckte dahinter?” sogar als Titelzeile. Aber eine sinnvolle Antwort auf diese Frage gibt er nicht.
Es gibt auch später weder eine Ergänzung noch einen Hinweis in den Kommentaren, daß herausgefunden wurde, WER verantwortlich ist für den Skandal an der Charite. Es gibt auch keinen weiteren Artikel des hpd zum Thema.
https://hpd.de/search/node/chariteDer Artikel trägt das Datum 18.9.2018 und der letzte der 21 Kommentare ist vom 29.9.2018. Kein Hinweis auf Seifert oder weitere Beteiligte als Verantwortliche(n).
Dabei sind sowohl Gita Neumann als auch der hpd nach Neumann’s Veröffentlichung bei hpd.de auf die Fakten hingewiesen worden, ebenso wie zuvor der Tagesspiegel auf die Fakten hingewiesen worden war. Woher ich das weiß? Weil ich es war, der mit Redakteuren des Tagesspiegel, mit Gita Neumann und mit einem Pressemenschen des hpd telefoniert und sie auf die Dinge ausführlich hingewiesen hat.
Doch sie schweigen.
Aber es kommt noch schlimmer. Im Rahmen einer Auseinandersetzung um einen ehemaligen Pressesprecher, dessen Globuli-Konsum anscheinend nicht ohne Folgen blieb, gab es zwischen einem Blog bei “Scienceblogs”
“Gesundheits-Check
Ein Experiment: Fragen und Antworten mit Christian J. Becker”
http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2018/10/07/ein-experiment-fragen-und-antworten-mit-christian-j-becker/und dem TG-1 eine Auseinandersetzung quer über den Blog und das Forum hinweg:
“An die Mitleser aus scienceblogs.de und anderswo”
‘Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Spielkinder!’
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10176.
In diesem bereits erwähnten Forums-Thread beim TG-1 schreibt Thymian, eine der aktivsten Userinnen des Forums, und ganz sicher eine der rhetorisch versiertesten, am 8. Oktober 2018 unter anderem:
[*quote*]
——————————————————————————–
[…]
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Spielkinder!
Wer meint, daß man nur so aus Spaß an einer Sache herumbasteln sollte, daß man, weil es ja nur um Spaß geht, auch nicht weiter recherchieren braucht, daß man, weil es nur um Spaß geht, Tatsachen unterschlägt, weil die optisch nicht so schön aussehen (“Der Haken muß dem Fisch gefallen und nicht dem Angler.”), wer also das ist, was im Netz ein “Spielkind” genannt wird, der sollte sich tunlichst aus der Medizin heraushalten. In der Medizin geht es um Leben und Tod. Für Spielkinder ist das TG-1 weder zu haben noch werden die Dominatrizes je erlauben, daß sich geistige Kleinkinder hier ausbreiten.
Das TG-1 ist das härteste Forum im WWW. Wir recherchieren an vorderster Front und arbeiten international mit Behörden und Medien zusammen, um Betrügern und Mördern das Handwerk zu legen. Ja, wir arbeiten zusammen mit FBI und CIA.
.
Wir recherchieren und veröffentlichen.
Leider ist das mit der Recherche und dem Veröffentlichen so eine Sache. Uns wird viel Material zugespielt, von dem ein Teil sofort veröffentlicht wird, und ein großer Teil zur späteren Vewendung in die Waffenkammer kommt. Wir veröffentlichen. Wie wir aus zuverlässigen Quellen wissen, ist das bei den Herren und Damen Journalisten damit sehr schlecht bestellt. Aus den aktuellen Fällen ist beispielsweise diese Obskurität zu melden:
Aus für Homöopathie-Werbung auf Charité-Seite – wer steckte dahinter?
Von: Gita Neumann
18. Sep 2018
https://hpd.de/artikel/fuer-homoeopathie-bewerbung-charite-seite-steckte-dahinter-15962 “wer steckte dahinter?” Ja, wer steckt dahinter? Unsere Quellen haben, so wurde uns gesagt, eine Reihe von Journalisten informiert. Und uns. Und wir, die Gäste des TG-1, haben aus den uns zugespielten Informationen und weiteren Recherchen aufgedeckt:
* Die Affaire Georg Seifert an der Charité in Berlin
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=9874.msg23936#msg23936 * Prof. Georg Seifert an der Charité in Berlin ist ein Lügner
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10076.0 * Die Beweise: Georg Seifert, Angelika Eggert, die Charité und lauter Versager…
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10112.0 * Lügen des Bundesverbands der Pharmazeutischen Industrie nehmen überhand
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10083.0 .
Aber weder der “Tagesspiegel” in Berlin noch der
http://www.hpd.de haben die Wahrheit aufgedeckt. Warum decken der Tagesspiegel und der hpd.de die Täter?
Warum?
.
Und warum lügt der Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie, unter anderem in Form einer “Pressemitteilung”, und schreibt am 13.9.2018
https://www.presseportal.de/pm/21085/4060536 [*quote*]
PRESSEPORTAL
BPI Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie
Homöopathie ist fester Bestandteil der ärztlichen Therapiemöglichkeiten
13.09.2018 – 13:26
[*/quote*]
.
Warum?
.
Hier ist eine interessante Statistik aus einer sehr lesenswerten Seite:
Die TOP 10 der deutschen Krankenhäuser nach der Anzahl der Fallzahlen
https://www.kliniken.de/fileadmin/user_upload/Top_10_Fallzahlen_in_Deutschland.png https://www.kliniken.de/krankenhaus/krankenhaus-report/krankenhausstatistik.htmls Die TOP 10 der deutschen Krankenhäuser nach der Anzahl der Fallzahlen (Daten anscheinend aus 2015):
1. Berliner Charité 136.947 Fälle
2. Klinikum der Universität München 78.550 Fälle
3. Universitätsklinikum Münster 72.209 Fälle
4. Universitätsklinikum der Johannes
Gutenberg-Universität Mainz 70.790 Fälle
5. Universitätsklinikum Tübingen 68.934 Fälle
6. Klinikum Augsburg mit Kliniken
für Kinder und Jugendliche 66.571 Fälle
7. Universitätsklinikum Heidelberg 65.755 Fälle
8. Klinikum Chemnitz gGmbH 64.980 Fälle
9. Universitätsklinikum Erlangen 63.038 Fälle
11. Universitätsklinikum Freiburg 62.796 Fälle
.
Die Charité in Berlin ist mit mehr als 135.000 Fällen und mehr als 1600 Ärzten das mit großem Abstand größte Klinikum Deutschlands.
Die Kranken gehen in dieses Krankenhaus nicht zum Spaß, sondern weil sie krank sind. Viele, weil sie todkrank sind. Viele sterben dort. Es ist eine Sache auf Leben und Tod.
.
Was war dort mehrere Jahre lang, in der Website der Kinderonkologie der Charité in Berlin zu lesen? Unter anderem dies:
http://web.archive.org/web/20110711055412/http://paedonko.charite.de:80/forschung/ag_integrative_medizin/hintergrundinformationen/homoeopathie ZITAT:
[*quote*]
Aus empirischer Sicht ist die Wirkung homöopathischer Höchstpotenzen unbestritten und fixer Bestandteil der täglichen Praxis. Da die Wirkungen auch im molekülfreien Hochpotenzbereich erhalten bleiben, elektronisch übertragbar und verstärkbar sind und digital auf CD-ROM gespeichert werden können, kann das aktive Wirkprinzip homöopathischer Arzneimittel als „Arzneiinformation“ bezeichnet werden.
[*quote*]
Wie fühlt man sich als Vater oder Mutter oder als direkt betroffener Krebskranker, wenn man diese Idiotie liest?
“Da die Wirkungen … elektronisch übertragbar und verstärkbar sind und digital auf CD-ROM gespeichert werden können“
Wie fühlt man sich da?
Und: Haben die Bürger kein Recht zu erfahren, was dort geschieht? Haben die Kranken kein Recht zu erfahren, was dort geschieht?
Warum schweigen der Tagesspiegel Berlin und der
http://www.hpd.de ?
Und warum schweigen die lieben und hochverehrten Mitleser aus scienceblogs.de und anderswo?
Warum?
.
Wenn die Homöopathen nicht durch Betrüger und Komplizen im Bundestag gedeckt würden, säßen sie allesamt längst lebenslänglich im Knast.
Warum machen sich die lieben und hochverehrten Mitleser aus scienceblogs.de und anderswo durch ihr Schweigen zu Komplizen der Täter?
.
Oder darf man das alles nicht sagen? Weil es “unhöflich” ist? Weil es “polemisch” ist?
Ab wieviel Toten darf man denn darüber reden, ohne als “unhöflich” oder “polemisch” gescholten zu werden?
Oder darf man nicht einmal diese Frage stellen?
.
Joseph Kuhn und sein “Experiment”
Joseph Kuhn, bezahlt als ein anerkannter Wissenschaftler, meint, ein Experiment machen zu müssen. Nur, leider, scheint er das eher aus Spieltrieb als von echter wissenschaftlicher Warte aus zu betreiben. Würde er wirklich wissenschaftlich arbeiten, würde er RICHTIG recherchieren. Und wenn schon nicht selbst recherchieren, dann Ergebnisse anderer Quellen hinzuziehen. Dann wüßte er, was schon seit Wochen bei Twitter die Runde macht: daß Christian J. Becker mit Scientology-Methoden arbeitet. Würde Joseph Kuhn wirklich wissenschaftlich arbeiten, würde er das recherchieren oder wenigstens die Rechercheergebnisse Anderer erwähnen.
Und “borstel”? Ist so feinfühlig, daß er nicht einmal die URL des TG-1 angibt:
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo Ist die URL des TG-1 bei den erlauchten Eliten von Scienceblogs etwa tabu?
Oder darf man auch diese Frage nicht stellen?
Was Christian Joachim Becker (Christian J. Becker) treibt, ist im TG-1 in mehreren Threads beschrieben worden. Unter anderem hier:
Erpressung, Nötigung, üble Nachrede – was PR heute so alles macht
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10042.0 Was die Methoden des Christian Joachim Becker (Christian J. Becker) und den Bezug zu Scientology * betrifft, sollte man hier lesen:
Die Akte Scientology
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?board=205.0 Der letztere Link ist sogar im Kopf der Forumsseiten angegeben.
.
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Spielkinder,
Das TG-1 ist das härteste Forum im WWW. Wir retten Menschenleben – während Andere nur ihrem illustren Zeitvertreib fröhnen.
Kritik, wenn sie denn kommt, bedarf vor allem … der Wahrhaftigkeit dessen, der sie ausspricht.
[…]
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Der Blogtext von Joseph Kuhn, geschrieben am 7. Oktober 2018, bekam 282 Kommentare. Man kann also nicht sagen, daß die Auseinandersetzung im Verborgenen ablief. Im Gegenteil!
.
Auch bei Twitter wurde, wie man hier sieht, die Affaire Seifert erwähnt:
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10105.msg24420#msg24420 [*quote*]
——————————————————————————–
Re: Exclusive: Interview mit Rosel Kanter
« Reply #3 on: October 15, 2018, 08:48:41 PM »
Und wenn die Anthroposophen noch so lügen, die Wahrheit kommt doch ans Licht. Rosel Kanter sagt es:
https://twitter.com/KanterRosel/status/1039221173366738946 [*quote*]
Rosel_Kanter @KanterRosel
7. This evening contents of the old Charite site were made visible there:
“Prof. Georg Seifert an der Charité in Berlin ist ein Lügner”
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10076.0 The Berlin Senate is responsible for the goings-on at the Charite and is really upset. I wonder what they will say now
11:36 AM – 10 Sep 2018
[*/quote*]
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Auch die Skeptiker-Szene glänzt also durch Schweigen. Dabei war sie doch durch Bettina Frank auf den Homöopathie-Skandal aufmerksam gemacht worden. Aber es macht eben nur Spaß, wenn es Spaß macht, wenn sie Hühnerhof-Journalismus betreiben und wild gackernd durch die Gegend rennen und irgendetwas aufbauschen und sich in Szene setzen können.
Nicht nur, daß sie dort von echter Recherche weit entfernt sind, man kann ihnen Rechercheergebnisse auf dem Silbertablett servieren, aber sie wollen die nicht. Wie es an einer Stelle heißt: sie würden sich eher die Zunge abbeißen:
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=10176.msg24392#msg24392 Zitat:
[*quote*]
——————————————————————————–
Quellen und Fakten. Warum werden die Fakten verschwiegen? Die Weichgespülten würden sich eher die Zunge abbeißen als Tatsachen zuzugeben. Darin ist ihr Verhalten mit dem der Esoteriker identisch. Aber auch das werden sie niemals zugeben. Niemals.
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
Sie meinen, sie hätten die Wahrheit gepachtet; dabei erkennen sie die nicht einmal, wenn die ihnen in die Nase kneift.
.
Wir haben es also mitnichten nur mit einem Skandal an der Charite zu tun, sondern darüber hinaus mit einem Skandal der Medien und einem Skandal der Skeptiker-Szene. Ich recherchiere und schreibe über medizinische Themen seit mehr als 2 Jahrzehnten. Für mich ist das alles nichts Neues.
Vor diesem Hintergrund habe ich dann am 11.10.2018 meine Fragen an die Charite gesandt. Der Artikel “Kinderonkologie und Homöopathie” von “Homimed” enthält nämlich noch wesentlich mehr Sprengstoff. Um das zu zeigen, muß ich den Artikel des Tagesspiegel, auf den sich “Homimed” beruft, vollständig zitieren. Intensiver Quellenvergleich ist hier unerläßlich!
.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/themenschwerpunkt-alternativmedizin-wichtig-und-richtig-ist-was-subjektiv-hilft/23006180.html [*quote*]
——————————————————————————–
07.09.2018, 17:42 Uhr
Themenschwerpunkt Alternativmedizin
“Wichtig und richtig ist, was subjektiv hilft”
Wie gelangte Werbung für Homöopathie auf die Website der Kinderonkologie der Charité? Die leitenden Kinderärzte Angelika Eggert und Georg Seifert im Interview.
Sascha Karberg
Um besser mit Chemo- oder Strahlentherapie klarzukommen, werden in einigen Kliniken Naturheilverfahren angeboten – oder, wie hier, Kunsttherapie.
[Frage Tagesspiegel:]
Bis vor kurzem war im Internetauftritt der Kinderonkologie der Charité eine Webseite zu finden, in der der Einsatz von Homöopathie auch gegen Krebs propagiert wurde. Wussten Sie davon?
Georg Seifert: Nein, diese Webseite war nicht über den Internetauftritt unserer Klinik zugänglich. Nach unseren Recherchen war sie nur über Google aufrufbar.
Angelika Eggert: Ich leite seit fünf Jahren die Klinik für Kinderonkologie und klicke mich seitdem regelmäßig durch unseren Webauftritt. Diese Seite war in diesem Zeitraum sicher nicht dabei, war also über den normalen Weg, den Besucher der Webseite nehmen, nicht anklickbar. Unsere Nachforschungen haben ergeben, dass es sich um einen vergessenen Link zu einer alten Website handelte, der nicht korrekt gelöscht wurde.
[Frage Tagesspiegel:]
Was sagen Sie zu dem Inhalt dieser Seite, die Wirkung “homöopathischer Höchstpotenzen” sei “unbestritten” und biete “auch bei schwersten Krankheitszuständen Heilung oder eine Verbesserung der Beschwerden”?
Seifert: Wir setzen Homöopathie in keiner Weise in der Behandlung von Krebserkrankungen bei Kindern ein. Uns so etwas vorzuwerfen, ist geradezu abstrus. Es ist eher umgekehrt. Wir haben – wenn auch sehr selten – mit Eltern zu tun, die mit der etablierten Chemotherapie und anderen konventionellen Behandlungen nicht einverstanden sind. Im Extremfall muss man dann sogar eine angemessene schulmedizinische Behandlung rechtlich durchsetzen, um so dem Kind das Leben zu retten.
Eggert: … wobei das sicherlich nicht der beste Weg ist. Wir brauchen als Basis des Behandlungserfolgs eine vertrauensvolle Zusammenarbeit mit den Patienteneltern. Unsere Patienten haben vielfältige Bedarfe. Einer ist, dass sich bei einer Krebserkrankung Zellen unkontrolliert vermehren, wogegen man Therapien einsetzen muss, die etabliert sind – vorwiegend Chemotherapie, Bestrahlung, Chirurgie, Immuntherapien, eben das, was die moderne Schulmedizin hergibt. Damit sind wir heute sehr erfolgreich, mit Heilungsraten von 81 Prozent – und an der Charité liegen wir sogar noch etwas darüber. Aber es geht bei der Behandlung ja nicht nur um die Krebserkrankung selbst. Wenn das eigene Kind an Krebs erkrankt, ist das eine schreckliche Situation, die die ganze Familie verunsichert. Manche Eltern erleben schon die Diagnose allein als völligen Kontrollverlust, Geschwister sind ebenfalls sehr belastet und unsere Behandlung hat dann teilweise auch noch schwere Nebenwirkungen. In dieser Situation brauchen wir Konzepte, Patienten und ihre Familien ganzheitlich zu betreuen, auch als Universitätsklinik. Und in diesem Bereich spielt auch die Komplementärmedizin eine Rolle. Etwa bei der Behandlung von Nebenwirkungen der klassischen Chemotherapie, wie Übelkeit oder Schleimhautentzündungen.
[Frage Tagesspiegel:]
Sie sprechen von pflanzlichen Heilverfahren, wo Extrakte oder pflanzliche Wirkstoffe eingesetzt werden, nicht von Hochpotenz-Homöopathie, wo keine Wirkstoffe mehr enthalten sind?
Eggert: Richtig. Da gibt es durchaus Substanzen, die Naturstoffe sind und Nebenwirkungen der Krebstherapie mildern können. Etwa Arnika-Salbe gegen Entzündungen, Salbei-Tee bei Schleimhautentzündungen oder Umschläge zum Fiebersenken.
[Frage Tagesspiegel:]
Nicht immer ist klar, wie gut diese Mittel wirken.
Eggert: Unser Anspruch ist, das wissenschaftlich genauso zu prüfen, wie eine Chemotherapie. Naturheilverfahren einzusetzen, weil alle glauben, dass es hilft, ist nicht unser Anspruch als Universitätsklinik. Das heißt, auch solche Begleittherapien prüfen wir in wissenschaftlichen klinischen Studien – genauso stringent, aber auch genauso vorurteilsfrei wie bei jeder anderen Therapieform. Wir dürfen dieses Feld nicht den Heilpraktikern überlassen. Wenn die Studien dann hinreichend zeigen, dass diese Ansätze helfen, wenden wir sie auch an.
[Frage Tagesspiegel:]
Auch Homöopathie?
Eggert: Homöopathie gehört nicht in den Bereich der Naturstoffmedizin. Weder wenden wir sie an, noch bieten wir sie an. Aber es kommen immer wieder Eltern, die danach fragen und meinen, damit gute Erfahrungen gemacht zu haben, etwa bei der Behandlung von Bagatellerkrankungen. Wir haben in unserer Fachgesellschaft eine Abfrage gemacht, wie viele Eltern mit krebskranken Kindern Methoden der Komplementärmedizin nutzen und wie sie darüber mit den behandelnden Ärzten sprechen. 35 Prozent der Eltern nutzen das, auch ohne darüber den Arzt zu informieren. Und über die Hälfte der Eltern nutzt das in Absprache. Wir halten es nicht für sinnvoll, dass Eltern ihren Kindern ohne Rücksprache irgendetwas geben, weil sie Angst haben mit uns darüber zu sprechen. Denn es gibt auch Behandlungen, die schaden können. Manchmal sogar etwas so harmloses wie Multivitaminsaft, der unerwünschte Wechselwirkungen mit dem Chemotherapie-Wirkstoff Methotrexat auslöst. Wir suchen also das Gespräch mit den Eltern, um informiert zu sein und beraten zu können.
Viele Menschen wissen sehr wohl, dass hochpotenzierte homöopathische Mittel in Studien keine Wirkung zeigen, und dass auch die wissenschaftliche Evidenz bei so manchem pflanzlichen Heilverfahren schlecht ist. Warum werden diese Therapien dennoch so häufig eingesetzt?
Eggert: Wir beobachten, auch wenn das nichts mit wissenschaftlicher Evidenz zu tun hat, dass manche Familien daraus Kraft schöpfen. Man kann das als Placebo-Effekt bezeichnen, aber ich glaube, es ist auch Resilienzförderung …
[Frage Tagesspiegel:]
… die psychische Widerstandskraft stärkend …
Eggert: Manche Familien brauchen das: irgendetwas tun, um zur Gesundung ihres Kindes beitragen zu können. Das bringt positive Grundstimmung und Optimismus in die Familie, die das Kind auch erfühlt. Diese Wirkung darf man nicht unterschätzen, auch wenn man das vermutlich nie über harte medizinische Evidenz wird nachweisen können. Aber wichtig und richtig ist, was subjektiv dem Kind und der Familie hilft – wohlgemerkt immer nur zusätzlich zur Standardbehandlung und solange es nicht schadet.
[Frage Tagesspiegel:]
Es gibt allerdings immer wieder Fälle, in denen kaum erforschte Alternativverfahren nicht zusätzlich, sondern als Ersatz nachweislich wirksamer Therapien propagiert werden, auch gegen Krebs.
Seifert: Wir verwenden den Begriff Alternativmedizin überhaupt nicht, allenfalls Komplementärmedizin, also ergänzende Behandlungen in Situationen, in denen Eltern das wünschen. Zur Chemotherapie, Antikörpertherapien und den anderen modernen Krebstherapien gibt es keine Alternativen. Es gibt allenfalls bei ausgewählten Fragestellungen Ergänzungsmöglichkeiten.
[Frage Tagesspiegel:]
Wie oft müssen Sie Eltern das erklären?
Eggert: Es ist die extreme Ausnahme, dass Eltern der Standardtherapie kritisch gegenüberstehen und alternative Verfahren als alleinige Therapie verfolgen möchten und erfragen. Dann ist es allerdings zäh und fast ideologisch angehaucht. Dagegen in der Kommunikation anzukommen, ist eine große Herausforderung für uns. Was aber fast 90 Prozent erfragen, ist die Möglichkeit mit Naturheilverfahren oder Komplementärmedizin zusätzlich etwas zu tun, um Symptome zu lindern. Und aus unserer Erfahrung gelingt das oft auch recht gut.
Seifert: Wir verbieten nicht, sondern wollen erst einmal wissen, was Eltern ihren Kindern geben. Man muss alle Sorgen ernst nehmen, um dann mit den Patienten und ihren Eltern einen guten gemeinsamen Weg zu finden. Es gibt natürlich vermeintlich hilfreiche Therapien, von denen unbedingt abzuraten ist. Aber es gibt durchaus auch Ansätze, die den Patienten helfen könnten, wie auch immer sich der Effekt erklärt.
[Frage Tagesspiegel:]
Das heißt, es ist ok, Patienten mit Anspielungen auf ganzheitliche Medizin, Naturheilverfahren und Homöopathie anzuwerben, solange sie am Ende eine wirklich wirksame Therapie bekommen? Auf der Website der Hochschulambulanz für Naturheilkunde an der Charité heißt es: “Im Sinne der Integrativen Medizin erweitern wir konventionelle Medizin um komplementäre Methoden wie Akupunktur, Naturheilverfahren und Homöopathie, um Patienten die jeweils beste Therapie(kombination) anzubieten”. Und gleich im nächsten Satz: “Unsere Projekte werden wissenschaftlich evaluiert.” Das erweckt den Eindruck, Homöopathie wäre wissenschaftlich evaluiert.
Eggert: In der Kinderonkologie wenden wir keine Homöopathie an, bieten das auch nicht an und weisen auch nicht auf unserer Website darauf hin. Zur Hochschulambulanz kann ich nichts sagen. Allerdings möchte ich klarstellen, dass es durchaus die Aufgabe von Universitätskliniken ist, komplementärmedizinische Therapiekonzepte wissenschaftlich zu prüfen – etwa Akupunktur gegen Chemotherapie-induzierte Übelkeit. Mal kommt bei solchen Untersuchungen heraus, dass der einzige Effekt der Placebo-Effekt ist. Manchmal zeigt sich aber, dass signifikant weniger Übelkeitsanfälle in der behandelten Gruppe vorkommen. Wenn das so ist, warum soll man das dann nicht anbieten? Der Maßstab muss für jede Therapieform der gleiche sein. Unvoreingenommenheit gegenüber einem neuen Therapieverfahren ist ein wertvolles Prädikat wissenschaftlichen Denkens.
Seifert: Die Bevölkerung wendet Naturheilverfahren, Homöopathie und anderes an, ob wir das wollen oder nicht. Und je mehr es in den Bereich der Heilpraktiker und nicht-ärztlichen Therapeuten gerät, umso weniger wissenschaftlich und handwerklich gut gemacht sind die Studien. Wir sollten uns das Erforschen komplementärmedizinischer Ansätze nicht aus der Hand nehmen lassen. Jede große Uniklinik in den USA hat eine Abteilung für Integrative Medizin, wo diese Themen untersucht werden – wissenschaftlich durchaus auf hohem Niveau. Ein Grund dafür ist, dass die Patienten nach Therapiemöglichkeiten suchen, weil sie Probleme haben, die von der Schulmedizin bislang nicht gelöst werden konnten. Die Universitätskliniken sind der Wissenschaft verpflichtet und Denkverbote gibt es dabei nicht.
[Frage Tagesspiegel:]
Das bedeutet, es ist auch legitim, das Handauflegen von Geistheilern in einer klinischen Studie zu testen? Auch wenn es keine vernünftige Idee gibt, wie eine solche Therapie wirken könnte, und beim Patienten womöglich wochenlange falsche Hoffnungen weckt?
Eggert: Nein, es braucht zumindest einen theoretischen Ansatz, was das Wirkprinzip sein könnte, aber das muss nicht immer molekular und biochemisch sein. Insofern ist es auch legitim, Dinge zu prüfen, die in diesem Bereich wahrscheinlich keinen Effekt zeigen, sondern dafür im Bereich Psychoonkologie oder Resilienzförderung. Das ist ja auch ein Effekt.
Seifert: Wenn wir nur Forschung machen würden, die wir uns schon erklären können, dann wären viele Therapien nie entwickelt worden. Insofern würde ich gar nichts ausschließen, prinzipiell. Natürlich müssen Studien methodisch angemessen sein, es darf niemand zu Schaden kommen. Forscher müssen neugierig bleiben und dabei den Patienten verpflichtet. Deshalb würden wir keine Therapie untersuchen, von der wir keine Anhaltspunkte haben, dass sie dem Patienten einen Gewinn bringen könnte.
[Frage Tagesspiegel:]
Ab wann ist denn eine Therapie für einen Patienten “gewinnbringend” – reicht der Placebo-Effekt schon aus, um das Verabreichen von Homöopathika zu rechtfertigen?
Seifert: Man liest oft, dass einige Medikamente “nur” einen Placebo-Effekt haben. Und jemand, der kein medizinisches Problem hat, tut eine solche Therapie dann schnell ab als wirkungslos. Aber für Patienten kann es Situationen geben, in denen Therapien nicht wirksam sind. Dann kann der Placebo-Effekt helfen. Ein Placebo-Effekt ist eine komplexe Interaktion zwischen Patient und Arzt, der etwas tut, was für den Patienten wichtig ist und bei manchen Menschen tatsächlich sogar Schmerzempfinden beeinflussen kann. Der Effekt wird vor allem durch die menschliche Zuwendung ausgelöst – zumindest in besonderen Situationen, in denen das Verhalten des Arztes eine ganz wichtige Bedeutung bekommt.
[Frage Tagesspiegel:]
Homöopathie wird mitunter als “Super”-Placebo bezeichnet? Was soll das eigentlich heißen?
Seifert: Es handelt sich nicht um einen Fachbegriff. Super-Placebo soll nur aussagen, dass es Handlungen gibt, die einen besonders deutlichen Placebo-Effekt haben. Etwa wenn die Therapie teuer ist, wenn die Pille groß ist, wenn sie bitter schmeckt. Und wenn dann auch noch der Chef kommt …
Eggert: … und all diese Dinge sind, auch wenn sie Begleiterscheinungen lindern mögen, natürlich völlig ungeeignet, um Krebszellen daran zu hindern, zu wachsen.
[Frage Tagesspiegel:]
Diese Einordnung wollen aber viele nicht wahrhaben.
Eggert: Die Frage, die wir uns stellen müssen, ist doch: Warum sind Patienten so empfänglich für diese Richtung der Heilverfahren? Wer sich das genau anschaut, kommt schnell zu dem Schluss: Heilpraktiker nehmen sich Zeit, sprechen stundenlang mit den Patienten. Könnte es nicht sein, das in unserem Gesundheitssystem, in dem es immer mehr um ökonomische Effizienz geht, diese Zeit für Zuwendung verloren gegangen ist und dadurch der Bedarf an “Alternativen” erst ausgelöst wurde?
[Frage Tagesspiegel:]
Ist es nicht eher die Angst vor den zwar wirksamen aber doch leider oft auch aggressiven Therapien? Ergreifen Patienten nicht den Strohhalm der vermeintlich “sanften” Medizin, wenn überall Pflanzenextrakte, Globuli und heilende Steine als gleichermaßen wirksam angepriesen werden?
Seifert: Gerade deshalb ist es so wichtig, gemeinsam mit dem Patienten in einem vertrauensvollen Gespräch zu klären, wo Platz für die eine oder andere Art von ergänzenden komplementärmedizischen Heilverfahren ist und wo nicht. Unsere Erfahrung ist: Wir können den Patienten sehr gut plausibel machen, warum Chemotherapie, Bestrahlung, Operation notwendig sind. Stattdessen Homöopathie zu verwenden, das haben uns Eltern noch nie vorgeschlagen. Und wenn es passieren sollte, würden wir dies selbstverständlich ablehnen.
——————————————————————————–
[*/quote*]
.
