Print

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Citation: Ostermann JK, Witt CM, Reinhold T (2017) A retrospective cost-analysis of additional homeopathic treatment in Germany: Long-term economic outcomes. PLoS ONE 12(9): e0182897. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897

Editor: David W. Dowdy, Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health, UNITED STATES

Received: October 11, 2016; Accepted: July 24, 2017; Published: September 15, 2017

Copyright: © 2017 Ostermann et al. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Data Availability: Data are owned by a third party. Interested researchers may contact sozmed-epi@charite.de for further questions regarding an attempt to replicate the experiment. In order to fulfil the legal requirements to obtain that kind of data, researchers have to obtain a permission for a specific research question from the German Federal (Social) Insurance Office (http://www.bundesversicherungsamt.de; poststelle(at)bvamt.bund.de<mailto:poststelle@bvamt.bund.de>). Additionally, researches have to enter a contract with the statutory health insurance regarding data access. Moreover, the study has to be approved by the data protection officer both at the statutory health insurance and the research institute as well as the local ethics committee.

Funding: This is an investigator initiated study that is co-sponsored by the statutory health insurance company Techniker Krankenkasse. The co-sponsor provided data, but was not involved in the main data analysis, data interpretation, writing, or decision to submit the manuscript. All authors had full access to the data and are responsible for the veracity and completeness of the data reported. All authors had full access to the data in the study and take final responsibility to submit for publication.

Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist.

--------------------------------------------------------------------------------

Zitat: Ostermann JK, Witt CM, Reinhold T (2017) Eine retrospektive Kostenanalyse zusätzlicher homöopathischer Behandlungen in Deutschland: Langfristige wirtschaftliche Ergebnisse. PLoS ONE 12 (9): e0182897. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897

Redakteur: David W. Dowdy, Johns Hopkins Universität Bloomberg Schule der öffentlichen Gesundheit, VEREINIGTE STAATEN

Erhalten: 11. Oktober 2016; Akzeptiert: 24. Juli 2017; Veröffentlicht am: 15. September 2017

Copyright: © 2017 Ostermann et al. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution License veröffentlicht wurde und die unbeschränkte Nutzung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium erlaubt, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und die Quelle werden gutgeschrieben.

Datenverfügbarkeit: Die Daten sind Eigentum einer dritten Partei. Interessierte Forscher können sich mit sozmed-epi@charite.de in Verbindung setzen für weitere Fragen bezüglich eines Versuches, das Experiment zu replizieren. Um die gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen, um diese Art von Daten zu erhalten, müssen Forscher eine Genehmigung für eine spezifische Forschungsfrage vom deutschen Sozialversicherungsamt ( http://www.bundesversicherungsamt.de ; poststelle (at) bvamt) erhalten .bund.de <mailto: poststelle@bvamt.bund.de >). Zusätzlich müssen die Forscher einen Vertrag mit der gesetzlichen Krankenversicherung über den Datenzugriff abschließen. Darüber hinaus muss die Studie vom Datenschutzbeauftragten sowohl bei der gesetzlichen Krankenversicherung und dem Forschungsinstitut als auch von der lokalen Ethikkommission genehmigt werden.

Finanzierung: Es handelt sich um eine von der Prüfstelle initiierte Studie, die von der Techniker Krankenkasse mitfinanziert wird. Der Co-Sponsor lieferte Daten, war jedoch nicht an der Hauptdatenanalyse, der Dateninterpretation, dem Schreiben oder der Entscheidung beteiligt, das Manuskript einzureichen. Alle Autoren hatten vollen Zugriff auf die Daten und sind verantwortlich für die Richtigkeit und Vollständigkeit der gemeldeten Daten. Alle Autoren hatten vollen Zugang zu den Daten in der Studie und übernehmen die endgültige Verantwortung für die Veröffentlichung.

Konkurrierende Interessen: Die Autoren haben erklärt, dass keine konkurrierenden Interessen bestehen.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Introduction

To date, the majority of German statutory health insurance companies reimburse homeopathy within the context of integrated care contracts [1]. Homeopathy consists of an extensive consultation and the prescription of homeopathic medicines. These homeopathic medicines are often diluted up to a concentration to which no molecule of the original substance can be found [2] and there is no valid scientific explanation for the mechanism of action of these diluted homeopathic medicines [2,3]. Because of this, critical voices are rising arguing that spending money on homeopathic treatments is a waste of money in times of limited resources for health care [4,5]. Furthermore, they see the reimbursement of homeopathic treatments statutory health insurance companies as an indirect legitimation of a non-scientific concept [5,6]. Yet, supporters of homeopathic treatment argue that individually prescribed homeopathic medicines are superior to placebo and quote respective meta-analyses [7], while critics quote those meta-analyses that come to the opposite conclusions [8].

--------------------------------------------------------------------------------

Einführung

Bislang erstatten die meisten deutschen gesetzlichen Krankenkassen die Homöopathie im Rahmen von integrierten Pflegeverträgen [ 1 ]. Homöopathie besteht aus einer ausführlichen Beratung und der Verschreibung von homöopathischen Arzneimitteln. Diese homöopathischen Arzneimittel werden oft bis zu einer Konzentration verdünnt, bei der kein Molekül der ursprünglichen Substanz gefunden werden kann [ 2 ] und es gibt keine valide wissenschaftliche Erklärung für den Wirkungsmechanismus dieser verdünnten homöopathischen Arzneimittel [ 2 , 3 ]. Aus diesem Grund erheben sich kritische Stimmen, die argumentieren, dass Ausgaben für homöopathische Behandlungen in Zeiten knapper Ressourcen für die Gesundheitsversorgung eine Geldverschwendung sind [ 4 , 5 ]. Darüber hinaus sehen sie die Rückerstattung homöopathischer Behandlungen bei gesetzlichen Krankenkassen als indirekte Legitimation eines nichtwissenschaftlichen Konzepts [ 5 , 6 ]. Befürworter der homöopathischen Behandlung argumentieren jedoch, dass individuell verschriebene homöopathische Arzneimittel dem Placebo überlegen sind und zitieren entsprechende Meta-Analysen [ 7 ], während Kritiker jene Meta-Analysen zitieren, die zum gegenteiligen Schluss kommen [ 8 ].
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]


[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Others explain the benefits by the fact that a homeopathic treatment consists of both the prescription of homeopathic medicines and a time-extensive consultation which allows to care more intensively for patients’ needs [9,10]. That homeopathic physicians take more time to treat their patients might at least partly explain the huge interest of patients in homeopathy and their demand for homeopathic treatments [11,12].

--------------------------------------------------------------------------------

Andere erklären den Nutzen dadurch, dass eine homöopathische Behandlung sowohl aus der Verschreibung homöopathischer Arzneimittel als auch aus einer zeitaufwendigen Beratung besteht, die eine intensivere Versorgung des Patienten ermöglicht [ 9 , 10 ]. Dass homöopathische Ärzte mehr Zeit für die Behandlung ihrer Patienten aufwenden, könnte zumindest teilweise das große Interesse der Patienten an der Homöopathie und ihre Nachfrage nach homöopathischen Behandlungen erklären [ 11 , 12 ].
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]



[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
The integrated care contract ‘homeopathy’, this analysis is based on, is optional for both patients and physicians. Patients can subscribe to the integrated care contract at any time. Patients in the integrated care contract ‘homeopathy’ can receive homeopathic treatment in addition to usual care. Under the integrated care contract, the cost of the homeopathic treatment is covered by the patient’s insurance company; the patient receives the homeopathic treatment for free and the physician receives additional reimbursement. The evidence from economic evaluations of homeopathy is inconclusive: whereas some studies have shown that it offers cost-saving potential [13–15], other evaluations have shown it to be either more expensive [16–18] or to have similar costs [19] as usual care. A recent review by Viksveen concluded that the methodologies used in current studies are often weak and that it is therefore impossible to derive unequivocal conclusions from cost evaluations of homeopathy [20]. Our previous analyses of the integrated care contract ‘homeopathy’ showed that the cumulative costs of patients using homeopathic treatment in addition to usual care over an 18-month period were higher than the costs of patients using only usual care. However, the costs incurred by the two groups seemed to converge towards the end of the observation period [21] This finding emphasized the need for further analyses based on a longer observation period.

Therefore, the aim of the current study was to compare the health care costs of patients using homeopathic treatment in addition to usual care with the costs of patients using only usual care over a period of 33 months.

--------------------------------------------------------------------------------

Der integrierte Versorgungsvertrag "Homöopathie", auf dem diese Analyse basiert, ist sowohl für Patienten als auch für Ärzte optional. Patienten können den integrierten Pflegevertrag jederzeit abonnieren. Patienten im integrierten Pflegevertrag "Homöopathie" können neben der üblichen Pflege eine homöopathische Behandlung erhalten. Im Rahmen des integrierten Pflegevertrags werden die Kosten der homöopathischen Behandlung von der Krankenkasse des Patienten übernommen; Der Patient erhält die homöopathische Behandlung kostenlos und der Arzt erhält eine zusätzliche Vergütung. Die Evidenz aus ökonomischen Evaluationen der Homöopathie ist nicht schlüssig: Während einige Studien gezeigt haben, dass sie ein Kosteneinsparungspotential bieten [ 13-15 ], haben andere Evaluationen gezeigt, dass sie entweder teurer [ 16-18 ] sind oder ähnliche Kosten haben [ 19] ] wie üblich kümmern. Eine kürzlich durchgeführte Studie von Viksveen kam zu dem Schluss, dass die Methoden, die in aktuellen Studien verwendet werden, oft schwach sind und es daher unmöglich ist, eindeutige Schlussfolgerungen aus Kostenbewertungen der Homöopathie zu ziehen [ 20 ]. Unsere früheren Analysen des integrierten Versorgungsvertrags "Homöopathie" zeigten, dass die kumulativen Kosten von Patienten, die zusätzlich zur üblichen Behandlung über einen Zeitraum von 18 Monaten eine homöopathische Behandlung erhielten, höher waren als die Kosten für Patienten, die nur die übliche Behandlung erhielten. Die Kosten für die beiden Gruppen schienen jedoch gegen Ende des Beobachtungszeitraums konvergent zu sein [ 21 ]. Dieses Ergebnis unterstreicht die Notwendigkeit weiterer Analysen auf der Grundlage eines längeren Beobachtungszeitraums.

Ziel der vorliegenden Studie war es daher, die Kosten für die medizinische Versorgung von Patienten, die homöopathische Behandlungen zusätzlich zur üblichen Behandlung anwenden, mit den Kosten für Patienten zu vergleichen, die über einen Zeitraum von 33 Monaten nur die übliche Behandlung erhalten.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Methods

Study design and participants

We included male and female insureds with no age constraints. Patients were labelled as homeopathy patients if they subscribed to the integrated care contract homeopathy in 2011, regardless of whether they used homeopathy during the study. Subscription to the integrated care contract implied that the homeopathy patients had visited a physician in the first three months of the observational period. To level out a possible discrepancy in health care resource consumption between homeopathy patients and controls, control patients had to have visited a physician during the first three months of the study period. Moreover, control patients had to meet the following additional inclusion criteria: they did not subscribe to the integrated care contract homeopathy during the study, they were continuously insured by the health insurance company, and they were successfully matched with a homeopathy patient using propensity scores. For more details on the selection of patients, see Ostermann et al. [21]. In the long-term analysis discussed here, we followed up with patients from the previous analysis. However, patients who left the statutory health insurance company prior to 18 months (i.e., before the end of the previous study) were excluded from the analyses. In addition to analysing the health care costs of all patients, independently from a specific diagnosis, we also subdivided patients into the following physician-confirmed diagnosis-groups: depression (ICD-10 F32), migraine (G43), allergic rhinitis (J30), allergic asthma (J45), atopic dermatitis (L20), and tension headache (R51). Cost analysis of these subgroups was not limited to the specific costs associated with the disease.

We followed the guidelines for secondary data analyses. De-identified health claims data were provided by the statutory health insurance company. We had no key for de-identifying the data. This study was approved by the Ethics Committee of the Charité - Universitätsmedizin Berlin (EA2/121/12).
--------------------------------------------------------------------------------

Methoden

Studiendesign und Teilnehmer

Wir schlossen männliche und weibliche Versicherte ohne Altersbeschränkung ein. Die Patienten wurden als Homöopathiepatienten bezeichnet, wenn sie 2011 die Homöopathie für das integrierte Versorgungsvertragssystem abonniert haben, unabhängig davon, ob sie Homöopathie während der Studie verwendet haben oder nicht. Das Abonnement des integrierten Betreuungsvertrags implizierte, dass die homöopathischen Patienten in den ersten drei Monaten des Beobachtungszeitraums einen Arzt aufgesucht hatten. Um eine mögliche Diskrepanz beim Verbrauch von Gesundheitsmitteln zwischen homöopathischen Patienten und Kontrollen auszugleichen, mussten Kontrollpatienten während der ersten drei Monate des Studienzeitraums einen Arzt aufgesucht haben. Darüber hinaus mussten Kontrollpatienten folgende zusätzliche Einschlusskriterien erfüllen: Sie unterwarfen während der Studie nicht die integrierte Homöopathie des Pflegevertrags, sie wurden durch die Krankenkasse kontinuierlich versichert und mit einem Homöopathiepatienten unter Verwendung von Propensity-Scores erfolgreich abgeglichen. Für weitere Einzelheiten zur Auswahl der Patienten siehe Ostermann et al. [ 21 ]. In der hier besprochenen Langzeitanalyse haben wir Patienten aus der vorherigen Analyse nachverfolgt. Allerdings wurden Patienten, die die gesetzliche Krankenkasse vor 18 Monaten (dh vor dem Ende der vorherigen Studie) verlassen hatten, von den Analysen ausgeschlossen. Neben der Analyse der Gesundheitskosten aller Patienten, unabhängig von einer spezifischen Diagnose, unterteilten wir die Patienten auch in folgende ärztlich bestätigte Diagnosegruppen: Depression (ICD-10 F32), Migräne (G43), allergische Rhinitis (J30) allergisches Asthma (J45), atopische Dermatitis (L20) und Spannungskopfschmerz (R51). Die Kostenanalyse dieser Untergruppen war nicht auf die spezifischen Kosten der Krankheit beschränkt.

Wir haben die Richtlinien für Sekundärdatenanalysen eingehalten. De-identifizierte gesundheitsbezogene Daten wurden von der gesetzlichen Krankenkasse zur Verfügung gestellt. Wir hatten keinen Schlüssel zur De-Identifizierung der Daten. Diese Studie wurde von der Ethikkommission der Charité - Universitätsmedizin Berlin (EA2 / 121/12) genehmigt.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Propensity score matching

Because subscription to the integrated care contract homeopathy was open to all insureds of the statutory health insurance company, we conducted an observational analysis. To balance baseline characteristics and minimize selection bias of patients between groups, homeopathy and control patients were matched 1:1 using propensity scores [22]. For patients in both groups, propensity scores for the outcome ‘user of the integrated care contract’ (yes/no) were calculated. Propensity scores were computed using the following covariates: sex (male/female), age (continuous), comorbidities (disease present, yes/no), cumulative different unit costs one year prior to the study period (continuous), length of stay in a hospital (continuous), days of sick leave (continuous) and statutory sick pay costs (continuous), duration of outpatient rehabilitation (continuous), level of care intensity (‘1’, ‘2’, ‘3’ or ‘3 plus’), disease-management-program participation (yes/no), usage of GP-centred care (yes/no) and population density (inhabitants per square kilometre, continuous). A caliper width of 0.25 of the standard deviation of the logit of the propensity score was applied to match control patients to homeopathy patients. As seasonal effects could bias patients’ characteristics and costs, the matching process was performed separately for each quarter of the year 2011. For homeopathy patients, the index date of the observational period was their subscription date to the integrated care contract. Cumulative costs one year prior to the study period were therefore calculated from the index date over a period of 12 months. For the control patients, the index date of the matched homeopathy patients, which was required for the calculation of the propensity score, was known only after the matching process was completed. To overcome this obstacle, the index date for the controls was specified as the middle of the quarter of the respective matching process. For each of the four matching groups, health claims data were analysed for a total of 45 months, including 12 months before and 33 months after the respective index date. Data were therefore analysed from January 2010 to September 2014.

--------------------------------------------------------------------------------

Propensity-Score-Übereinstimmung

Da das Abonnement der Integrierten Pflegevertragshomöopathie allen Versicherten der gesetzlichen Krankenkasse offen stand, haben wir eine Beobachtungsanalyse durchgeführt. Um die Baseline-Charakteristika auszugleichen und die Selektionsverzerrung von Patienten zwischen Gruppen zu minimieren, wurden Homöopathie- und Kontrollpatienten 1: 1 unter Verwendung von Propensity-Scores [ 22 ] verglichen. Für die Patienten in beiden Gruppen wurden Propensity-Scores für den Endpunkt "Nutzer des integrierten Pflegevertrags" (ja / nein) berechnet. Die Neigungswerte wurden unter Verwendung der folgenden Kovariaten berechnet: Geschlecht (männlich / weiblich), Alter (kontinuierlich), Komorbiditäten (Krankheit vorhanden, ja / nein), kumulative unterschiedliche Einheitskosten ein Jahr vor dem Studienzeitraum (kontinuierlich), Aufenthaltsdauer in Krankenhaus (ununterbrochen), Krankentagentage (kontinuierlich) und gesetzliche Krankengeldkosten (kontinuierlich), Dauer der ambulanten Rehabilitation (kontinuierlich), Pflegestärke ("1", "2", "3" oder "3 plus") "), Beteiligung am Krankheitsmanagementprogramm (ja / nein), Nutzung der hausärztlichen Versorgung (ja / nein) und Bevölkerungsdichte (Einwohner pro Quadratkilometer, kontinuierlich). Eine Breite von 0,25 der Standardabweichung des Logit des Propensity-Scores wurde angewendet, um Kontrollpatienten an homöopathische Patienten anzupassen. Da saisonale Effekte die Merkmale und Kosten der Patienten beeinflussen könnten, wurde der Matching-Prozess für jedes Quartal des Jahres 2011 separat durchgeführt. Für Homöopathie-Patienten war das Datum der Beobachtung der Beobachtungszeitraum der Zeitpunkt ihres Abonnements für den integrierten Pflegevertrag. Die kumulativen Kosten, die ein Jahr vor dem Studienzeitraum anfielen, wurden daher über einen Zeitraum von 12 Monaten vom Indexdatum berechnet. Für die Kontrollpatienten war das für die Berechnung des Propensity-Scores erforderliche Indexdatum der passenden homöopathischen Patienten erst nach Abschluss des Matchings bekannt. Um dieses Hindernis zu überwinden, wurde das Indexdatum für die Kontrollen als die Mitte des Quartals des jeweiligen Matching-Prozesses angegeben. Für jede der vier übereinstimmenden Gruppen wurden Daten über gesundheitsbezogene Angaben für insgesamt 45 Monate analysiert, einschließlich 12 Monate vor und 33 Monate nach dem jeweiligen Indexdatum. Die Daten wurden daher von Januar 2010 bis September 2014 analysiert.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]



[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Economic analysis

Health care costs were analysed from the societal perspective across diagnoses (primary analysis) and between diagnoses (secondary analysis). Additionally, costs were analysed from the perspective of the statutory health insurance company. To factor in the productivity loss from the societal perspective, we adopted the human capital approach with a daily mean gross income of EUR 239.20 and a cut-off period of six weeks [23]. A cut-off period of six weeks was used because, in Germany, the employer continues to pay the employee’s salary in case of illness up to six weeks. Statutory sick pay from the statutory health insurance is paid only after six weeks. Costs were not discounted. Negative costs in the dataset that could have arisen due to accounting reasons from previous reimbursement periods were set at zero to avoid interpretation issues. To monitor the source of costs for outpatient care, outpatient costs were divided into costs generated by homeopathic physicians who participated in the integrated care contract homeopathy and other physicians. Controls could consult homeopathic physicians; however, they could only do so outside the framework of the integrated care contract.

--------------------------------------------------------------------------------

Wirtschaftliche Analyse

Die Kosten für die Gesundheitsversorgung wurden von der gesellschaftlichen Perspektive über die Diagnosen (primäre Analyse) und zwischen den Diagnosen (sekundäre Analyse) analysiert. Zusätzlich wurden die Kosten aus Sicht der gesetzlichen Krankenversicherung analysiert. Um den Produktivitätsverlust aus der Sicht der Gesellschaft zu berücksichtigen, haben wir den Ansatz des Humankapitals mit einem täglichen Bruttoeinkommen von 239,20 EUR und einer sechswöchigen Sperrfrist angenommen [ 23 ]. Es wurde eine Ausschlussfrist von sechs Wochen zugrunde gelegt, da der Arbeitgeber in Deutschland bei Krankheit bis zu sechs Wochen weiterhin das Gehalt des Arbeitnehmers zahlt. Das gesetzliche Krankengeld der gesetzlichen Krankenversicherung wird erst nach sechs Wochen bezahlt. Kosten wurden nicht diskontiert. Negative Kosten im Datensatz, die aus buchhalterischen Gründen aus früheren Erstattungszeiträumen hätten entstehen können, wurden zur Vermeidung von Interpretationsfragen auf Null gesetzt. Zur Überwachung der Kostenquelle für die ambulante Versorgung wurden die ambulanten Kosten in Kosten aufgeteilt, die von homöopathischen Ärzten, die an der integrierten Versorgungsvertragshomöopathie teilgenommen haben, und anderen Ärzten generiert wurden. Kontrollen könnten homöopathische Ärzte konsultieren; sie könnten dies jedoch nur im Rahmen des integrierten Pflegevertrags tun.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Statistical analysis

For the primary endpoint, cumulative health care costs were analysed from a societal perspective across diagnoses and between groups after 33 months. We performed an analysis of covariance (ANCOVA), controlling for each group’s respective baseline costs (cumulative costs from month -12 until month 0). Total costs consisted of outpatient care costs (generated by homeopathic physicians and by other physicians), medication costs, productivity losses, costs of the integrated care contract, inpatient costs and other costs. Total costs and single cost types were added for the period of 12 months before the start of the observational period (month -12 to month 0) and for the subsequent 33 months. Costs incurred after the start of the observational period were divided into three-month intervals (months 1–3, 4–6, 7–9, 10–12, 13–15, 16–18, 19–21, 22–24, 25–27, 28–30, 31–33). Costs were compared between groups and between diagnoses using ANCOVAs, with the respective baseline cost values as the covariates. To assess how the cumulative total costs developed over time, cost progression over the observation period was analysed between groups and across diagnoses, from both the societal and statutory health insurance perspectives. The test for the primary end point was two-sided with a significance level of 0.05. All other tests were exploratory and were two-sided with a significance level of 0.05. SAS software version 9.3 (SAS Institute Inc., Cary, U.S.) was used for participant matching. The analyses were computed following a pre-specified statistical analysis plan and using R version 3.1.0 [24].

--------------------------------------------------------------------------------

Statistische Analyse

Für den primären Endpunkt wurden kumulative Kosten für das Gesundheitswesen aus einer gesamtgesellschaftlichen Perspektive über die Diagnosen und zwischen den Gruppen nach 33 Monaten analysiert. Wir führten eine Analyse der Kovarianz (ANCOVA) durch und kontrollierten die jeweiligen Basiskosten jeder Gruppe (kumulative Kosten von Monat -12 bis Monat 0). Die Gesamtkosten setzten sich zusammen aus den Kosten für die ambulante Versorgung (von homöopathischen Ärzten und von anderen Ärzten), den Medikamentenkosten, den Produktivitätsverlusten, den Kosten des integrierten Pflegevertrags, den stationären Kosten und anderen Kosten. Gesamtkosten und Einzelkostenarten wurden für den Zeitraum von 12 Monaten vor Beginn des Beobachtungszeitraums (Monat -12 bis Monat 0) und für die folgenden 33 Monate hinzugefügt. Die nach Beginn der Beobachtungsdauer entstandenen Kosten wurden in dreimonatige Intervalle unterteilt (Monate 1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 13-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33). Die Kosten wurden zwischen Gruppen und zwischen Diagnosen unter Verwendung von ANCOVAs verglichen, wobei die jeweiligen Basiskostenwerte als Kovariaten verwendet wurden. Um zu beurteilen, wie sich die kumulierten Gesamtkosten im Laufe der Zeit entwickelten, wurde die Kostenprogression über den Beobachtungszeitraum zwischen Gruppen und Diagnosen sowohl aus Sicht der gesetzlichen als auch der gesetzlichen Krankenversicherung analysiert. Der Test für den primären Endpunkt war zweiseitig mit einem Signifikanzniveau von 0,05. Alle anderen Tests waren explorativ und waren zweiseitig mit einem Signifikanzniveau von 0,05. SAS-Softwareversion 9.3 (SAS Institute Inc., Cary, USA) wurde für das Teilnehmer-Matching verwendet. Die Analysen wurden nach einem vorgegebenen statistischen Analyseplan unter Verwendung der R-Version 3.1.0 [ 24 ] berechnet.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]



[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Results

Out of all 22,275 patients per group from the previous study, 336 patients (1.5%) from the homeopathy group and 414 patients (1.9%) from the control group left the statutory health insurance company. Therefore, 21,939 patients (67.4% female) in the homeopathy group and 21,861 patients (67.2% female) in the control group could be analysed. The sample was quite comparable in terms of baseline characteristics (Table 1).
thumbnail

--------------------------------------------------------------------------------

Ergebnisse

Von allen 22.275 Patienten aus der Vorstudie haben 336 Patienten (1,5%) aus der Homöopathie-Gruppe und 414 Patienten (1,9%) aus der Kontrollgruppe die gesetzliche Krankenkasse verlassen. Daher konnten 21.939 Patienten (67,4% weiblich) in der homöopathischen Gruppe und 21.861 Patienten (67,2% weiblich) in der Kontrollgruppe analysiert werden. Die Probe war in Bezug auf die Ausgangseigenschaften ziemlich vergleichbar ( Tabelle 1 ).
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------

thumbnail
Download:

    PPT
    PowerPoint slide
    PNG
    larger image
    TIFF
    original image

Table 1. Baseline characteristics of all patients.

Data include the mean (SD) and the number of persons (%).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.t001

Costs from month -12 to month 0 were comparable between homeopathy patients and controls (societal perspective: homeopathy EUR 3666 [3549–3783]; controls EUR 3769 [3654–3884]; statutory health insurance perspective: homeopathy EUR 1841 [1770–1912]; controls EUR 1846 [1777–1914]).

--------------------------------------------------------------------------------


Miniaturansicht
Herunterladen:

    PPT
    Powerpoint Folie
    PNG
    größeres Bild
    TIFF
    Original Bild

Tabelle 1. Ausgangsmerkmale aller Patienten.

Die Daten umfassen den Mittelwert (SD) und die Anzahl der Personen (%).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.t001


Die Kosten von Monat 12 bis Monat 0 waren zwischen homöopathischen Patienten und Kontrollpersonen vergleichbar (gesellschaftliche Perspektive: Homöopathie 3666 EUR [3549-3783]; Kontrollen 3769 EUR [3654-3884]; gesetzliche Krankenversicherungsperspektive: Homöopathie 1841 EUR [1770-1912] ; kontrolliert EUR 1846 [1777-1914]).
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]



[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
The adjusted mean costs after 33 months were EUR 12,414 [95% CI 12,022–12,805] in the homeopathy group and EUR 10,429 [10,037–10,821] in the control group (mean difference EUR 1985 [1946–2024], p<0.0001). Productivity loss (homeopathy EUR 6,289 [6,118–6,460]; controls EUR 5,498 [5,326–5,670]; mean difference: EUR 791 [765–817], p<0.0001) and outpatient care (homeopathy EUR 1,794 [1,770–1,818]; controls EUR 1,438 [1,414–1,462]; mean difference: EUR 356 [346–366], p<0.0001) accounted for the majority of total costs (Table 2). Subtracting productivity loss from total costs revealed a cost difference of EUR 1,130 [803–1,457] (homeopathy EUR 6,093 [5,766–6,420]; controls EUR 4,963 [4,635–5,290]). In both groups, outpatient care costs were predominantly generated by other physicians (homeopathy EUR 1,531 [1,501–1,561]; controls EUR 1,355 [1,325–1,384], p<0.0001). Apart from treating homeopathy patients, physicians who participated in the integrated care contract (‘homeopathic physician’) could treat control patients outside the framework of the integrated care contract with either homeopathy or conventional medicine. Homeopathic physicians only generated approximately 13% of outpatient care costs in the homeopathic group (EUR 230 [227–233]) and 3% of outpatient care costs in the control group (EUR 39 [36–42], p<0.0001).
thumbnail
Download:

    PPT
    PowerPoint slide
    PNG
    larger image
    TIFF
    original image

Table 2. Adjusted means for different cost types over 33 months after the start of the integrated care contract for all patients, societal perspective.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.t002

--------------------------------------------------------------------------------

Die bereinigten mittleren Kosten nach 33 Monaten betrugen in der homöopathischen Gruppe EUR 12.414 [95% CI 12.022-12.805] und in der Kontrollgruppe EUR 10.429 [10.037-10.821] (mittlere Differenz EUR 1985 [1946-2024], p <0.0001). Produktivitätsverlust (Homöopathie 6.289 EUR [6.118-6.460 EUR]; Kontrollen 5.498 EUR [5.326-5.670 EUR]; mittlere Differenz: 791 EUR [765-817], p <0.0001) und ambulante Behandlung (Homöopathie 1.794 EUR [1.770-1.818]; Kontrollen Ein Großteil der Gesamtkosten entfällt auf EUR 1.438 [1.414-1.462]; mittlere Differenz: EUR 356 [346-366], p <0.0001) ( Tabelle 2 ). Nach Abzug der Produktivitätsverluste von den Gesamtkosten ergab sich ein Kostenunterschied von 1.130 EUR [803-1.457] (Homöopathie 6.093 EUR [5.766-6.420]; Kontrollen 4.963 EUR [4.635-5.290]). In beiden Gruppen wurden die Kosten für die ambulante Versorgung überwiegend von anderen Ärzten getragen (Homöopathie 1.531 [1.501-1.561]; Kontrollen 1.355 [1.325-1.384], p <0.0001). Neben der Behandlung homöopathischer Patienten konnten am Integrierten Pflegevertrag ("homöopathischer Arzt") beteiligte Ärzte Kontrollpatienten außerhalb des Rahmenvertrages mit der Homöopathie oder der Schulmedizin behandeln. Homöopathische Ärzte generierten nur etwa 13% der ambulanten Pflegekosten in der homöopathischen Gruppe (230 [227-233] EUR) und 3% der ambulanten Pflegekosten in der Kontrollgruppe (39 EUR [36-42], p <0,0001).


Miniaturansicht
Herunterladen:

    PPT
    Powerpoint Folie
    PNG
    größeres Bild
    TIFF
    Original Bild

Tabelle 2. Angepasste Mittel für verschiedene Kostenarten über 33 Monate nach Beginn des integrierten Pflegevertrags für alle Patienten, gesellschaftliche Perspektive.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.t002
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Across all diagnoses, costs for homeopathy patients were higher than costs for control patients over the period of 33 months. The range of costs varied greatly across diagnoses, with the highest costs being generated by patients with depression (homeopathy (n = 3,033), EUR 25,107 [95% CI 24,131–26,083]; controls (n = 3,018), EUR 21,892 [20,913–22,870], p<0.0001), and the lowest costs generated by patients with atopic dermatitis (homeopathy (n = 1,456) EUR 7,425 [6,894–7,955]; controls (n = 1,460), EUR 6,123 [5,593–6,653], p = 0.001). However, this difference among groups was not always statistically significant (Table 3).
thumbnail
Download:

    PPT
    PowerPoint slide
    PNG
    larger image
    TIFF
    original image

Table 3. Adjusted means for different cost types and diagnoses over 33 months after the beginning of the integrated care contract, societal perspective.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.t003

--------------------------------------------------------------------------------

Bei allen Diagnosen waren die Kosten für homöopathische Patienten höher als die Kosten für Kontrollpatienten über den Zeitraum von 33 Monaten. Die Bandbreite der Kosten variierte stark zwischen den Diagnosen, wobei die höchsten Kosten von Patienten mit Depressionen (Homöopathie (n = 3.033), EUR 25.107 [95% CI 24.131-26.083]; Kontrollen (n = 3.018), EUR 21.892 [20.913- 22,870], p <0,0001), und die niedrigsten Kosten von Patienten mit atopischer Dermatitis (Homöopathie (n = 1.456) EUR 7.425 [6.894-7.955]; Kontrollen (n = 1.460), EUR 6.123 [5.593-6.653], p = 0,001). Dieser Unterschied zwischen den Gruppen war jedoch nicht immer statistisch signifikant ( Tabelle 3 ).
Miniaturansicht
Herunterladen:

    PPT
    Powerpoint Folie
    PNG
    größeres Bild
    TIFF
    Original Bild

Tabelle 3. Angepasste Mittelwerte für verschiedene Kostenarten und Diagnosen über 33 Monate nach Beginn des integrierten Versorgungsvertrags, gesellschaftliche Perspektive.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.t003
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]



[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
The number of homeopathy patients who generated costs under the integrated care contract during months 1–3 was 100% (n = 21,928). During months 4–6 the number of patients generating costs dropped to 56% (n = 12,331). At the end of our previous study, in months 16–18, only 26% (n = 5,782) of the homeopathy patients still generated costs under the integrated care contract. Five months later, during months 31–33 (the end of our current study), this number continued to drop to 20% (n = 4,326).

Total costs from the societal perspective were two times higher than total costs from the statutory health insurance perspective (homeopathy EUR 6,507 [6,173–6,841]; controls EUR 5,199 [4,865–5,534], p<0.0001), with similar cost progression in both groups. Higher costs from the societal perspective were mainly driven by indirect costs, i.e., productivity loss. The costs from the statutory health insurance perspective, due to patients’ inability to work and statutory sick pay, accounted for approximately 10% of productivity loss. The greatest cost difference was observed in months 1 to 3, which coincides with the beginning of the integrated care contract and with adjusted mean costs of EUR 115 [115–115] (from both perspectives) in the homeopathic group. After month three the cost difference between the groups decreased. However, a cost difference between the groups persisted beyond month 18 –the end of the previous study–and continued until the end of this study’s observation time, i.e., month 33 (Fig 1). The cost difference between the groups from month 18 until month 33 remained relatively steady. The cost progressions within the specific diagnoses were generally similar to the cost progressions across diagnoses. Greater variations in the data were due to smaller numbers of subjects. The cost progression of patients with headache (n = 1894) is an exception. A deeper analysis of headache patients revealed that a cost difference persisted only from months 1 to 12. After month twelve, no difference in costs between the groups could be observed (Fig 2).
thumbnail
Download:

    PPT
    PowerPoint slide
    PNG
    larger image
    TIFF
    original image

Fig 1. Mean overall cost (EUR) progression by group from the societal and statutory health insurance perspectives from month -12 until month 33.

Error bars denote 95% CIs. Months 1 to 3 indicate the start of the integrated care model. Costs from month 1 onward are adjusted to baseline costs (month -12 to month 0).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.g001
thumbnail
Download:

    PPT
    PowerPoint slide
    PNG
    larger image
    TIFF
    original image

Fig 2. Mean overall cost (EUR) progression by group and diagnosis from the societal (solid line) and statutory health insurance (dashed line) perspectives from month -12 until month 33.

Error bars denote 95% CIs. Months 1 to 3 indicate the start of the integrated care model. Costs from month 1 onward are adjusted to baseline costs (month -12 to month 0).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.g002

--------------------------------------------------------------------------------

Die Anzahl der homöopathischen Patienten, die im Rahmen des Integrierten Betreuungsvertrages während der Monate 1-3 Kosten generierten, betrug 100% (n = 21.928). In den Monaten 4-6 sank die Anzahl der Patienten, die Kosten verursachten, auf 56% (n = 12.331). Am Ende unserer letzten Studie, in den Monaten 16-18, verursachten nur 26% (n = 5.782) der homöopathischen Patienten noch Kosten im Rahmen des integrierten Pflegevertrags. Fünf Monate später, während der Monate 31-33 (das Ende unserer aktuellen Studie), fiel diese Zahl weiter auf 20% (n = 4.326).

Die gesamtgesellschaftlichen Kosten waren doppelt so hoch wie die Gesamtkosten aus Sicht der gesetzlichen Krankenversicherung (Homöopathie EUR 6.507 [6.173-6.841]; Kontrollen EUR 5.199 [4.865-5.534], p <0.0001), bei gleicher Kostenentwicklung in beiden Gruppen . Höhere Kosten aus der gesellschaftlichen Perspektive wurden hauptsächlich durch indirekte Kosten, dh Produktivitätsverlust, verursacht. Die Kosten aus Sicht der gesetzlichen Krankenversicherung, die auf die Arbeitsunfähigkeit der Patienten und die gesetzliche Krankenversicherung zurückzuführen sind, machten etwa 10% des Produktivitätsverlustes aus. Der größte Kostenunterschied wurde in den Monaten 1 bis 3 beobachtet, der mit dem Beginn des integrierten Pflegevertrags und mit angepassten Durchschnittskosten von 115 (115-115) EUR (aus beiden Perspektiven) in der homöopathischen Gruppe zusammenfällt. Nach dem dritten Monat sank der Kostenunterschied zwischen den Gruppen. Ein Kostenunterschied zwischen den Gruppen bestand jedoch über den 18. Monat hinaus - das Ende der vorherigen Studie - und dauerte bis zum Ende der Beobachtungszeit dieser Studie, dh Monat 33 ( Abb. 1 ). Der Kostenunterschied zwischen den Gruppen von Monat 18 bis Monat 33 blieb relativ stabil. Die Kostenverläufe innerhalb der spezifischen Diagnosen waren im Allgemeinen den Kostenverläufen über die Diagnosen hinweg ähnlich. Größere Variationen in den Daten waren auf eine geringere Anzahl von Subjekten zurückzuführen. Die Kostenprogression von Patienten mit Kopfschmerzen (n = 1894) ist eine Ausnahme. Eine tiefere Analyse von Kopfschmerzpatienten ergab, dass ein Kostendifferenz nur von den Monaten 1 bis 12 bestand. Nach dem 12. Monat konnte kein Kostenunterschied zwischen den Gruppen mehr beobachtet werden ( Abb. 2 ).
Miniaturansicht
Herunterladen:

    PPT
    Powerpoint Folie
    PNG
    größeres Bild
    TIFF
    Original Bild

Abb. 1. Mittlere Gesamtkosten (EUR) Progression nach Gruppen aus Sicht der gesellschaftlichen und gesetzlichen Krankenversicherung von Monat 12 bis Monat 33.

Fehlerbalken kennzeichnen 95% CIs. Die Monate 1 bis 3 geben den Beginn des integrierten Pflegemodells an. Kosten ab dem 1. Monat werden auf Basiskosten (Monat -12 bis Monat 0) angepasst.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.g001
Miniaturansicht
Herunterladen:

    PPT
    Powerpoint Folie
    PNG
    größeres Bild
    TIFF
    Original Bild

Abb. 2. Mittlere Gesamtkosten (EUR) Progression nach Gruppen und Diagnosen aus der Perspektive der gesellschaftlichen (durchgezogene Linie) und der gesetzlichen Krankenversicherung (gestrichelte Linie) von Monat 12 bis Monat 33.

Fehlerbalken kennzeichnen 95% CIs. Die Monate 1 bis 3 geben den Beginn des integrierten Pflegemodells an. Kosten ab dem 1. Monat werden auf Basiskosten (Monat -12 bis Monat 0) angepasst.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182897.g002
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Discussion

Key results

A comparison of adjusted health care costs showed that the total costs and unit costs of patients using homeopathy after 33 months of observation under the integrated care contract were higher than the costs for patients not using homeopathy. Cost differences between these two groups persisted throughout the observation period, from month 0 until month 33. Cost differences between groups decreased from month 0 until month 18. From month 18 until month 33, the cost progression of both groups ran almost parallel, although at different levels.

--------------------------------------------------------------------------------

Diskussion

Schlüsselergebnisse

Ein Vergleich der berichtigten Gesundheitskosten zeigte, dass die Gesamtkosten und die Kosten pro Einheit der Patienten, die nach 33 Monaten der Beobachtung im Rahmen des integrierten Pflegevertrags homöopathisch behandelt wurden, höher waren als die Kosten für Patienten ohne Homöopathie. Die Kostenunterschiede zwischen diesen beiden Gruppen blieben während des gesamten Beobachtungszeitraums, von Monat 0 bis Monat 33, bestehen. Die Kostenunterschiede zwischen den Gruppen verringerten sich von Monat 0 bis Monat 18. Von Monat 18 bis Monat 33 verlief der Kostenanstieg beider Gruppen nahezu parallel, obwohl verschiedene Level.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]





[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Strengths and limitations

A strength of the current analysis is the large sample size. Using health claims data from a large statutory health insurance company allowed us to analyse 43,800 insureds over a period of nearly four years. Additionally, our main result, that the costs of homeopathy patients were higher than the costs of controls, remains constant across all sub-diagnoses and between the statutory health insurance and societal perspectives. This strengthens our confidence in our results. Moreover, the data were not restricted to a specific geographic area because the statutory health insurance company has clients throughout Germany. However, using data from only one statutory health insurance company limits the generalizability of the results. Clients of this statutory health insurance tend to be higher earners and better educated than clients using other German statutory health insurance companies. Using the propensity-score matching approach, we were able to generate good comparability between the groups but only in terms of the specific variables that influenced the propensity score. A limitation of this study is that it only analysed costs. Therefore, it is not possible to make conclusions about the outcomes of the integrated care contract. As every client of the statutory health insurance could potentially participate in the integrated care contract, a prospective randomized controlled study design was not possible. Therefore, an observational study design was used instead, which could have resulted in selection bias regarding the patients. Using the propensity score approach, we could only control for variables that were available in the health claims data. As we did not have information about such variables as social status or health consciousness, we cannot rule out the possibility that the groups were dissimilar in these characteristics. The homeopathic physicians who took part in the integrated care contract were both conventionally and homoeopathically trained and could provide both types of treatment within the health insurance system. The health claims data did not include any information about the type of treatment that generated common outpatient costs. Therefore, we were unaware which type of treatment, homeopathy or conventional medicine, the homeopathic physician offered to homeopathy patients or controls, apart from the specifications of the integrated care contract.

--------------------------------------------------------------------------------

Starken und Einschränkungen

Eine Stärke der aktuellen Analyse ist die große Stichprobengröße. Mithilfe gesundheitsbezogener Daten einer großen gesetzlichen Krankenkasse konnten 43 800 Versicherte über einen Zeitraum von fast vier Jahren analysiert werden. Darüber hinaus bleibt unser Hauptergebnis, dass die Kosten für Homöopathiepatienten höher sind als die Kosten für Kontrollen, in allen Unterdiagnosen und zwischen der gesetzlichen Krankenversicherung und den gesellschaftlichen Perspektiven konstant. Dies stärkt unser Vertrauen in unsere Ergebnisse. Darüber hinaus waren die Daten nicht auf ein bestimmtes geografisches Gebiet beschränkt, da die gesetzliche Krankenversicherung Kunden in ganz Deutschland hat. Die Verwendung von Daten von nur einer gesetzlichen Krankenkasse schränkt jedoch die Generalisierbarkeit der Ergebnisse ein. Die Kunden dieser gesetzlichen Krankenversicherung sind tendenziell besser verdienend und besser ausgebildet als die anderen deutschen gesetzlichen Krankenkassen. Mithilfe des Propensity-Score-Matching-Ansatzes konnten wir eine gute Vergleichbarkeit zwischen den Gruppen erzielen, jedoch nur in Bezug auf die spezifischen Variablen, die den Propensity-Score beeinflusst haben. Eine Einschränkung dieser Studie besteht darin, dass nur die Kosten analysiert wurden. Daher ist es nicht möglich, Rückschlüsse auf die Ergebnisse des integrierten Pflegevertrags zu ziehen. Da jeder Klient der gesetzlichen Krankenversicherung potenziell am integrierten Versorgungsvertrag teilnehmen könnte, war ein prospektives, randomisiertes, kontrolliertes Studiendesign nicht möglich. Daher wurde stattdessen ein Beobachtungsstudienentwurf verwendet, der zu einer Selektionsbias bei den Patienten hätte führen können. Mit dem Propensity-Score-Ansatz konnten wir nur für Variablen steuern, die in den Health-Claims-Daten verfügbar waren. Da wir keine Informationen über Variablen wie sozialen Status oder Gesundheitsbewusstsein hatten, können wir die Möglichkeit nicht ausschließen, dass die Gruppen in diesen Merkmalen unähnlich sind. Die homöopathischen Ärzte, die am integrierten Versorgungsvertrag teilnahmen, waren sowohl konventionell als auch homöopathisch geschult und konnten beide Behandlungsarten innerhalb des Krankenversicherungssystems anbieten. Die Gesundheitsdaten enthielten keine Informationen über die Art der Behandlung, die allgemeine ambulante Kosten verursachte. Daher war uns nicht bekannt, welche Art von Behandlung, Homöopathie oder konventionelle Medizin, der homöopathische Arzt homöopathischen Patienten oder Kontrollen angeboten hat, abgesehen von den Spezifikationen des integrierten Pflegevertrags.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Interpretation

Long-term analyses of studies are important because many studies have only a short-term observational period despite the fact that some consequences of health interventions might only be detectable long-term. In an observational study examining the effects and costs of homeopathic treatment in children with atopic eczema, homeopathic treatment was not superior to conventional treatment, but it was associated with higher costs after 12 months [17]. A follow-up analysis of the patients over 36 months showed that outcomes for homeopathy patients were not superior to outcomes for conventionally treated patients and that costs for homeopathy patients were still twice as high as costs for conventionally treated patients [18]. Our previously published short-term economic evaluation of the homeopathy integrated care contract showed that adjusted total costs were higher in the homeopathy group compared to the usual care group [21]. However, this cost difference seemed to decrease by month 18, the end of the observational study period [21]. To better understand these developments over time, we decided to lengthen the observation period. This longer study showed that even after 33 months a relevant cost difference persisted.

--------------------------------------------------------------------------------

Deutung

Langfristige Studienanalysen sind wichtig, da viele Studien nur eine kurzfristige Beobachtungszeit haben, obwohl einige Folgen von Gesundheitsinterventionen möglicherweise nur langfristig nachweisbar sind. In einer Beobachtungsstudie, in der die Auswirkungen und Kosten der homöopathischen Behandlung bei Kindern mit atopischem Ekzem untersucht wurden, war die homöopathische Behandlung der konventionellen Behandlung nicht überlegen, war aber nach 12 Monaten mit höheren Kosten verbunden [ 17 ]. Eine Follow-up-Analyse der Patienten über 36 Monate zeigte, dass die Ergebnisse für homöopathische Patienten den Ergebnissen konventionell behandelter Patienten nicht überlegen waren und dass die Kosten für homöopathische Patienten immer noch doppelt so hoch waren wie die Kosten für konventionell behandelte Patienten [ 18 ]. Unsere zuvor veröffentlichte kurzfristige wirtschaftliche Bewertung des homöopathischen integrierten Versorgungsvertrags zeigte, dass die bereinigten Gesamtkosten in der homöopathischen Gruppe höher waren als in der üblichen Versorgungsgruppe [ 21 ]. Dieser Kostenunterschied schien jedoch bis zum 18. Monat, dem Ende der Beobachtungsstudie, zu sinken [ 21 ]. Um diese Entwicklungen im Laufe der Zeit besser zu verstehen, haben wir uns entschieden, den Beobachtungszeitraum zu verlängern. Diese längere Studie zeigte, dass selbst nach 33 Monaten ein relevanter Kostenunterschied bestand.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]





[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Health claims data make it possible to perform long-term analyses with relative ease, as the data are already collected for administrative purposes. Compared to collecting and analysing primary data, re-analysing secondary data is economical in terms of both time and money. We do not have data on the number of patients in the homeopathy group who remained subscribed to the integrated care contract for 33 months. However, the data do reveal the number of patients who generated costs during each three-month interval under the integrated care contract. The number of patients in the homeopathy group who generated costs under the integrated care contract decreased rapidly from the start of the observation period until months 4–6 and continued to drop until the end of the observation period, at which point only a fifth of the homeopathy patients were still generating costs under the integrated care contract. The total costs generated at the end of our previous study might therefore not be attributable entirely to the integrated care contract. The long-term cost difference might be attributable to the higher health consciousness of patients who voluntarily subscribe to an integrated care contract compared to control patients. As discussed previously, a visit to a homeopathic physician, especially the initial contact between physician and patient, could generate an extensive period of physician-patient communication. This might initiate further treatments and consultations with additional physicians [21]. In our short-term observation period, a comparable number of patients in each group had a mental diagnosis at baseline. However, at month 1–3, 8,660 (38.9%) more mental illnesses had been diagnosed in the homeopathy group compared to the control group. As mental illnesses are chronic conditions, treatment should continue over a long period of time. Therefore, contact with health services–and associated costs–could increase among these patients [25–27]. This might partially explain the cost difference between the groups over 33 months.

--------------------------------------------------------------------------------

Health Claims-Daten ermöglichen relativ einfach Langzeitanalysen, da die Daten bereits zu administrativen Zwecken erhoben werden. Verglichen mit dem Sammeln und Analysieren von Primärdaten ist das erneute Analysieren von Sekundärdaten in Bezug auf Zeit und Geld wirtschaftlich. Wir haben keine Daten über die Anzahl der Patienten in der homöopathischen Gruppe, die den integrierten Versorgungsvertrag für 33 Monate abonniert haben. Die Daten zeigen jedoch die Anzahl der Patienten, die während des dreimonatigen Intervalls im Rahmen des integrierten Pflegevertrags Kosten verursacht haben. Die Zahl der Patienten in der Homöopathiegruppe, die im Rahmen des Integrierten Betreuungsvertrags Kosten generierten, nahm von Beginn des Beobachtungszeitraums bis zu den Monaten 4 bis 6 rasch ab und fiel bis zum Ende des Beobachtungszeitraums weiter ab homöopathische Patienten erzeugten nach wie vor Kosten im Rahmen des integrierten Pflegevertrags. Die am Ende unserer letzten Studie generierten Gesamtkosten könnten daher nicht vollständig auf den integrierten Pflegevertrag zurückzuführen sein. Der langfristige Kostenunterschied könnte auf das höhere Gesundheitsbewusstsein von Patienten zurückzuführen sein, die sich freiwillig einem integrierten Versorgungsvertrag unterziehen, verglichen mit Kontrollpatienten. Wie zuvor besprochen, könnte ein Besuch bei einem homöopathischen Arzt, insbesondere der erste Kontakt zwischen Arzt und Patient, eine ausgedehnte Periode der Arzt-Patienten-Kommunikation erzeugen. Dies könnte zu weiteren Behandlungen und Konsultationen mit weiteren Ärzten führen [ 21 ]. In unserem Kurzzeitbeobachtungszeitraum hatte eine vergleichbare Anzahl von Patienten in jeder Gruppe eine mentale Diagnose zu Beginn der Studie. Im Monat 1-3 wurden jedoch 8.660 (38,9%) mehr psychische Erkrankungen in der homöopathischen Gruppe diagnostiziert als in der Kontrollgruppe. Da psychische Erkrankungen chronische Erkrankungen sind, sollte die Behandlung über einen langen Zeitraum hinweg fortgesetzt werden. Daher könnte der Kontakt mit Gesundheitsdiensten - und die damit verbundenen Kosten - bei diesen Patienten zunehmen [ 25 - 27 ]. Dies könnte teilweise den Kostenunterschied zwischen den Gruppen über 33 Monate erklären.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------

Conclusion

These long-term cost analyses have produced similar results to previous short-term analyses. After nearly three years, the costs of patients who received homeopathy in addition to usual care were still higher than the costs of patients receiving only standard care.
Acknowledgments

We thank American Journal Experts (AJE) for English language editing. We thank Frank Petereit for supporting the propensity score matching and Curt Kösters for inspiring discussions.

--------------------------------------------------------------------------------

Fazit

Diese langfristigen Kostenanalysen haben ähnliche Ergebnisse wie frühere Kurzzeitanalysen ergeben. Nach fast drei Jahren waren die Kosten für Patienten, die zusätzlich zur üblichen Behandlung Homöopathie erhielten, immer noch höher als die Kosten für Patienten, die nur eine Standardbehandlung erhielten.
Danksagung

Wir danken American Journal Experts (AJE) für die Bearbeitung englischer Texte. Wir danken Frank Petereit für die Unterstützung der Propensity Score Matching und Curt Kösters für inspirierende Diskussionen.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]


[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------

References

    1. DZVhÄ. Selektivverträge Klassische Homöopathie: Beteiligte Krankenkassen [Internet]. 2012. Available: https://www.dzvhae.de/homoeopathie-fuer-patienten/kosten—erstattung-1-402/gkv-versorgung/teilnehmende-krankenkassen/selektivvertraege-homoeopathie-mit-der-dzvhae-managementgesellschaft-mbh-beteiligte-gesetzliche-krankenkassen.html
    2. Maddox J, Randi J, Stewart WW. “High-dilution” experiments a delusion. Nature. 1988;334: 287–290. pmid:2455869
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    3. Smith K. Against homeopathy—a utilitarian perspective. Bioethics. 2012;26: 398–409. pmid:21320146
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    4. Hilienhof A. HOMÖOPATHIE Keine Abrechnung zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung. Dtsch Arztebl. 2017;114: A 1082.
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    5. House of Commons Science & Technology Commitee. Evidence Check 2: Homeopathy [Internet]. The Stationary Office Limited. 2010. Available: https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf%0D%0D
    6. Anlauf M, Hein L, Hense HW, Köbberling J, Lasek R, Leidl R, et al. Complementary and alternative drug therapy versus science-oriented medicine. GMS. 2015;13. pmid:26161049
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    7. Mathie RT, Lloyd SM, Legg L a, Clausen J, Moss S, Davidson JR, et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014;3: 142. pmid:25480654
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    8. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JAC, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005;366: 726–732. pmid:16125589
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    9. Brien S, Lachance L, Prescott P, McDermott C, Lewith G. Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis patients that are attributable to the consultation process but not the homeopathic remedy: a randomized controlled clinical trial. Rheumatology (Oxford). 2011;50: 1070–82. pmid:21076131
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    10. Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE. Assessing the Effects of Physician-Patient Interactions on the Outcomes of Chronic Disease. Med Care. 1989;27: 18.
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    11. Kliems H, Witt C. The good doctor: a qualitative study of German homeopathic physicians. J Altern Complement Med. 2011;17: 265–270. pmid:21395431
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    12. Marian F, Joost K, Saini KD, von Ammon K, Thurneysen A, Busato A. Patient satisfaction and side effects in primary care: an observational study comparing homeopathy and conventional medicine. BMC Complement Altern Med. 2008;8: 52. pmid:18801188
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    13. Jain A. Does homeopathy reduce the cost of conventional drug prescribing?: A study of comparative prescribing costs in General Practice. Homeopathy. 2003;4916: 71–76.
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    14. Studer H-P, Busato A. Comparison of Swiss basic health insurance costs of complementary and conventional medicine. Forsch Komplementmed. 2011;18: 315–20. pmid:22189362
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    15. Baars EW, Kooreman P. A 6-year comparative economic evaluation of healthcare costs and mortality rates of Dutch patients from conventional and CAM GPs. BMJ Open. 2014;4: e005332. pmid:25164536
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    16. Thompson EA, Shaw A, Nichol J, Hollinghurst S, Henderson AJ, Thompson T, et al. The feasibility of a pragmatic randomised controlled trial to compare usual care with usual care plus individualised homeopathy, in children requiring secondary care for asthma. Homeopathy. Elsevier Ltd; 2011;100: 122–130. pmid:21784328
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    17. Witt C, Brinkhaus B, Pach D, Reinhold T. Homoeopathic versus Conventional Therapy for Atopic Eczema in Children: Medical and Economic Results. Dermatology. 2009;219: 329–340. pmid:19828937
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    18. Roll S, Reinhold T, Pach D, Brinkhaus B. Comparative effectiveness of homoeopathic vs. conventional therapy in usual care of atopic eczema in children: long-term medical and economic outcomes. PLoS One. 2013;8: 1–9. pmid:23383019
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    19. Witt C, Keil T, Selim D, Roll S, Vance W, Wegscheider K, et al. Outcome and costs of homoeopathic and conventional treatment strategies: a comparative cohort study in patients with chronic disorders. Complement Ther Med. 2005;13: 79–86. pmid:16036164
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    20. Viksveen P, Dymitr Z, Simoens S. Economic evaluations of homeopathy: A review. Eur J Heal Econ. 2014;15: 157–174. pmid:23397477
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    21. Ostermann JK, Reinhold T, Witt CM. Can Additional Homeopathic Treatment Save Costs? A Retrospective Cost-Analysis Based on 44500 Insured Persons. PLoS One. 2015;10: 1–11. pmid:26230412
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    22. Rosenbaum P, Rubin D. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika. 1983; 41–55. Available: http://biomet.oxfordjournals.org/content/70/1/41.short
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    23. Statistisches Bundesamt. Jahresschätzung Arbeitskosten [Internet]. 2014. Available: https://www-genesis.destatis.de/genesis/online/link/tabelleErgebnis/62431-0001
    24. R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical Computing [Internet]. Vienna, Austria; 2014. Available: http://www.r-project.org/
    25. Simon G, Ormel J, Von Korff M, Barlow W. Health care costs associated with depressive and anxiety disorders in primary care. Am J Psychiatry. 1995;152: 352–357. pmid:7864259
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    26. Friemel S, Bernert S, Angermeyer MC, König HH. Die direkten kosten von depressiven erkrankungen in Deutschland: Ergebnisse aus dem European Study of the Epidemiology of Mental Disorders (ESEMeD) projekt. Psychiatr Prax. 2005;32: 113–121. pmid:15818527
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar
    27. Insel TR. Assessing the economic costs of serious mental illness. Am J Psychiatry. 2008;165: 663–665. pmid:18519528
        View Article
        PubMed/NCBI
        Google Scholar

Download PDF
 
--------------------------------------------------------------------------------

Verweise

    1. DZVhÄ. Selektivverträgheit Klassische Homöopathie: Beteiligte Krankenkassen [Internet]. 2012. Verfügbar: https://www.dzvhae.de/homoeopathie-fuer-patienten/kosten-ersetzung-1-402/gkv-versorgung/teilnehmende-krankenkassen/selektivvertraege-homoeopathie-mit-der-dzvhae-managementgesellschaft-mbh- beteiligte-gesetze-krankenkassen.html
    2. Maddox J., Randi J., Stewart WW. "High-Dilution" experimentiert eine Täuschung. Natur. 1988; 334: 287-290. pmid: 2455869
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    3. Smith K. Gegen die Homöopathie - eine utilitaristische Perspektive. Bioethik. 2012; 26: 398-409. pmid: 21320146
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    4. Hilienhof A. HOMÖOPATHIE Keine Abrechnung zur gesetzlichen Krankenversicherung. Dtsch Arztebl. 2017; 114: A 1082.
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    5. Unterhaus Wissenschaft und Technologie Commitee. Evidenz-Check 2: Homöopathie [Internet]. Das stationäre Büro begrenzt. 2010. Verfügbar: https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf%0D%0D
    6. Anlauf M, Hein L, Hense HW, Köbberling J, Lasek R, Leidl R, et al. Komplementäre und alternative medikamentöse Therapie versus wissenschaftsorientierte Medizin. GMS. 2015; 13. pmid: 26161049
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    7. Mathie RT, Lloyd SM, Legg L a, Clausen J, Moss S, Davidson JR, et al. Randomisierte placebokontrollierte Studien zur individualisierten homöopathischen Behandlung: systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Syst Rev. 2014; 3: 142.pmid: 25480654
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    8. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JAC, et al. Sind die klinischen Effekte der Homöopathie Placebo-Effekte? Vergleichende Studie von Placebo-kontrollierten Studien der Homöopathie und Allopathie. Lanzette. 2005; 366: 726-732. pmid: 16125589
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    9. Brien S, Lachance L, Prescott P, McDermott C, Lewith G. Homöopathie hat klinische Vorteile bei Patienten mit rheumatoider Arthritis, die auf den Konsultationsprozess zurückzuführen sind, aber nicht auf das homöopathische Mittel: eine randomisierte kontrollierte klinische Studie. Rheumatologie (Oxford). 2011; 50: 1070-82. pid: 21076131
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    10. Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE. Beurteilung der Auswirkungen von Arzt-Patienten-Interaktionen auf die Folgen von chronischen Erkrankungen. Med Pflege. 1989; 27: 18.
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    11. Kliems H, Witt C. Der gute Arzt: eine qualitative Studie deutscher homöopathischer Ärzte. J Alternative Ergänzung Med. 2011; 17: 265-270. pmid: 21395431
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    12. Marian F, Joost K, Saini KD, von Ammon K, Thurneysen A, Busato A. Patientenzufriedenheit und Nebenwirkungen in der Grundversorgung: eine Beobachtungsstudie, die Homöopathie und Schulmedizin vergleicht. BMC Ergänzung Alternative Med. 2008; 8: 52. pmid: 18801188
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    13. Jain A. Reduziert die Homöopathie die Kosten für die Verschreibung konventioneller Medikamente ?: Eine vergleichende Verschreibungsstudie in der Allgemeinmedizin. Homöopathie. 2003; 4916: 71-76.
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    14. Studer HP, Busato A. Vergleich der Kosten der schweizerischen Grundversicherung für Komplementärmedizin und Schulmedizin. Forsch Komplement. 2011; 18: 315-20. pmid: 22189362
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    15. Baars EW, Kooreman P. Eine 6-jährige vergleichende ökonomische Bewertung der Gesundheitskosten und Mortalitätsraten niederländischer Patienten von konventionellen und CAM-Hausärzten. BMJ Öffnen. 2014; 4: e005332. pmid: 25164536
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    16. Thompson EA, Shaw A, Nichol J, Hollinghurst S, Henderson AJ, Thompson T, et al. Die Machbarkeit einer pragmatischen randomisierten kontrollierten Studie, um die übliche Versorgung mit der üblichen Pflege plus individualisierte Homöopathie zu vergleichen, bei Kindern, die eine Zweitversorgung für Asthma benötigen. Homöopathie. Elsevier Ltd; 2011; 100: 122-130. pmid: 21784328
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    17. Witt C, Brinkhaus B, Pach D, Reinhold T. Homöopathische versus konventionelle Therapie bei atopischem Ekzem bei Kindern: Medizinische und ökonomische Ergebnisse. Dermatologie. 2009; 219: 329-340. pmid: 19828937
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    18. Roll S, Reinhold T, Pach D, Brinkhaus B. Vergleichende Wirksamkeit der homöopathischen vs konventionelle Therapie bei der üblichen Behandlung von atopischem Ekzem bei Kindern: langfristige medizinische und wirtschaftliche Ergebnisse. Plus eins. 2013; 8: 1-9. pmid: 23383019
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    19. Witt C, Keil T, Selim D., Roll S, Vance W., Wegscheider K, et al. Ergebnisse und Kosten von homöopathischen und konventionellen Behandlungsstrategien: eine vergleichende Kohortenstudie bei Patienten mit chronischen Erkrankungen. Ergänzung Ther Med. 2005; 13: 79-86. pmid: 16036164
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    20. Viksveen P, Dymitr Z, Simoens S. Wirtschaftliche Bewertungen der Homöopathie: Eine Überprüfung. Eur J Heilung Econ. 2014; 15: 157-174. pmid: 23397477
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    21. Ostermann JK, Reinhold T., Witt CM. Kann zusätzliche homöopathische Behandlung Kosten sparen? Eine retrospektive Kostenanalyse basierend auf 44500 Versicherten. Plus eins. 2015; 10: 1-11. pmid: 26230412
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    22. Rosenbaum P, Rubin D. Die zentrale Rolle des Propensity-Scores in Beobachtungsstudien für kausale Effekte. Biometrika. 1983; 41-55. Verfügbar: http://biomet.oxfordjournals.org/content/70/1/41.short
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    23. Statistisches Bundesamt. Jahressätze Arbeitskosten [Internet]. 2014. Verfügbar: https://www-genesis.destatis.de/genesis/online/link/tabelleErebs/62431-0001
    24. R Kernteam. R: Eine Sprache und Umwelt für das statistische Rechnen [Internet]. Wien, Österreich; 2014. Verfügbar: http://www.r-project.org/
    25. Simon G, Ormel J, Von Korff M, Barlow W. Gesundheitskosten im Zusammenhang mit depressiven und Angststörungen in der Primärversorgung. Am J Psychiatrie. 1995; 152: 352-357. pmid: 7864259
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    26. Friemel S, Bernert S, Angermeyer MC, König HH. Die Ergebnisse der Europäischen Studie über Epidemiologie psychischer Störungen (ESEMeD) Projekt. Psychiatr Prax. 2005; 32: 113-121. pmid: 15818527
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar
    27. Insel TR. Beurteilung der wirtschaftlichen Kosten von schweren psychischen Erkrankungen. Am J Psychiatrie. 2008; 165: 663-665. pmid: 18519528
        Artikel anzeigen
        PubMed / NCBI
        Google Scholar

PDF Herunterladen
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]

[ama]

push