Naturheilkunde (alternative Medizin) Forum -> Hamer - Neue Medizin
Zeige 1 - 20 von 145 Einträgen.
Fritz Lehmann schrieb
am 04.03.2008 um 01:15 Uhr
@Johannes
>"Gut gesagt. Die Deppen der NM glauben sogar, >daß die Psyche (Trauma, Konflikt, Konfliktlösung) >Einfluß auf die Gene oder gardie >Chromosomen(-zahl) hat..."
Nö, das stimmt nicht!
Ich weiss wohl, du willst die Neuen Mediziner in Bezug auf die Äußerungen zu Trisomie 21 festnageln. Ich weiss vom besprochenen Fall zu wenig, um dazu was sagen zu können. Nur falls man mit der Neuen Medizin hier etwas erreicht hat (was ich nicht weiss), dann hat dies sicher nicht mit Einfluss auf Gene zu tun. Eventuell gab es da nur eine Konstellation, die man ausheilen konnte, um so eine Verbesserung zu erzielen.
Du, Johannes, aber du glaubst, dass Gene einfluss auf Krebsentstehung haben. Du glaubst, dass Viren Einfluss haben und Mutationen hervorrufen. Du glaubst, dass Strahlungen Mutationen hervorrufen. Du glaubst, dass canerogene Substanzen Krebs hervorrufen.
Und das lieber Johannes ist leider ein Brei aus Hypothesen. Sogar noch schlimmer als Kaffeesatzlesen.
Eine nicht ursächliche Therapie zu praktizieren ist oft tötlich, leider!
@Ina
>"weil sie nämlich auf bestimmte prozesse in der zelle >wirken, die nur in der wachstumsphase einer zelle >vorkommen."
Hihi ... wenn dies der Schulmedizin bewusst wäre, wäre es ja unsinnig, Chemo trotzdem zu praktizieren
>"und was du da geschrieben hast, kann nur jemand >schreiben, der noch nicht erlebt hat wie krebs in >vivo aussieht. ich hatte schon krebs und ich bin >verdammt dankbar für chem, bestrahlung und co, >die haben mir nämlich mein leben gerettet!"
dieses Argument kommt sehr oft. Ist doch wohl sehr polemisch. Erstens weiss ich sehr wohl, wie krebs aussieht und zweitens ists in Bezug auf WAHRHEIT nicht relevant, ob du Krebs gesehen hast.
Es gibt sehr viele Menschen, bei denen der Krebs das letzte war, das sie gesehen haben.
>"schon mal gelesen, dass die spontanheilungsrate >von krebs bei 0,05% liegt, während die "böse >schulmedizin" manche krebsarten mit bis zu 90% >iger wahrscheinlichkeit heilt?!"
Nö du, das ist leider ein Irrtum. In Wirklichkeit ist die Spontanheilungsrate die höchste!
Warum? Weil es (zum Glück) sehr sehr viele Krebsfälle gibt, die von ihrer Erkrankung nix merken und sie von selbst aufheilen. Andere Fälle kommen während der Heilungsphase in Schulmedizinische Behandlung, lassen dieses Martyrium über sich ergehen. Weil sie aber bereits in der Heilungsphase waren, kommt der Krebs zum Glück nicht wieder.
Naja, und all die, die in der konfliktaktiven Phase in die Schulmedizin kommen, sterben! Weil hier der Krebs immer wieder kommt. Außer, sie lösen den Konflikt. Nur leider treten zumeist zweit-Konflikte (zumeist Todesangstkonflikt) und oft auch ZweitKrebse auf, die die Schulmedizin als Produkt von Metastasen verkennt.
>"und wusstest du, dass ganz viele >chemotherpeutika ganz natürliche wirkstoffe aus >pflanzen haben, also echte naturheilmittel sind!"
Für diesen Satz, liebe Ina, möchte ich dir danken. Hat mich wirklich von Herzen zum Lachen gebracht.
Naja, als angehende Göttin in Weiss möchte ich dir trotzdem viel Glück Wünschen.
Ihr sollt nicht übersehen, dass eure Lehrbücher im Prinzip vorselektiert wurde. D.h. alle Widersprüchlichen Hypothesen u. Thesen wurden so hingebogen, dass es sich für euch gut anhört.
Insofern wünsche ich euch in Eurer Karriere, trotz allem die Augen und Ohren offen zu halten!
glG
[Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 03.03.2008 um 22:26 Uhr
naja nur in der schulmedizin ist krebs eine fast tödliche krankheit!!
In naturvölkern gibt es keine tödlichen krankheiten!
und auch nicht bei anderen Allternativen Heilpraktiken.
die menschen sind nicht an krebs gestorben, sie sind gestoreben weil die schulmediziner ihnen gesagt haben das sie das werden!!!
ja du gehörst einer gefährlichen sekte an die menschen tötet ,, ich weiss du willst es nicht wahr haben aber es ist nun mal so! Du kennst dich sicher nur teilweise aus und nicht ganzheitlich! Deswegen ist es leicht dir einzureden das es sich um keine sekte handelt,, Gehirnwäsche läuft nun mal so..
wenn du einem kleinen kind sagt das die farbe rot, grün heisst ,, und es immer in der sekte bleibt der ihr das eingeredet hat,, und das kind dann den führersein macht und das ausserhalb der sekte und der fahrlehrer sagt du musst bei rot bremsen! was wird geschehen
?
nur ein kleine beispiel,, alles was du glaubst zu wissen wurde dir eingeredet,, und du kannst nicht anders als zu glauben,, dein verstand muss glauben er kann NICHT wissen !!
PS: ich schreibe nicht Deutsch bin doch kein rechter!!
ich schreibe Heinzisch!
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 03.03.2008 um 22:19 Uhr
Ina, die Krebs-sterbe-raten nahmen seit der Einführung der Chemo deutlich zu.
Und komplett Schulmedizinisch unbehandelte Menschen überleben zu 80%.
Also verkehrte Welt eigentlich.
[Nachricht]
In K. schrieb
am 03.03.2008 um 21:47 Uhr
erstmal stefan würde ich a deiner stelle nicht darüber lästern, ob andere leute denken oder nicht, lern erstmal ein bischen deutsche grammatik und rechtschreibung!
in ein paar wochen gehöre ich selbst zu den halbgöttern in weiß und ich bin nicht leichtgläubig. ich hab meinen chromosomensatz selbst mitanalysiert, ich muss es also niemandem glauben sondenr hab es selbst gesehen.
all deine tollen argumente erklären tortzdem nicht warum die leute früher an krebs gestorben sind wie die fliegen und seit einführung von zytostatika und radiatio erstaunlich viele dieselbe krankheit überleben...
ach ja ich hatte vergessen, wir mediziner sind eine böse sekte, deren einziger zweck es ist, den rest der menschheit zu verarschen und ihm lügen zu erzählen, um sich selbst großzutun.
man sieht sich immer zweimal im leben...solltest du irgednwann mal mit einer fiesen krankheit in meiner notaufnahme auftauchen, werde ich dich mit einem fläschen wasser wieder nachhause schicken, denn das is ja alles nur psychisch und der heilpraktiker kann das eh viel besser als ich
[Nachricht]
Martin F. schrieb
am 03.03.2008 um 21:04 Uhr
stefan heinz schrieb
am 03.03.2008 um 20:51 Uhr
>naja an dein chromosom geschichte kannst glauben
>oder auch nicht, du kannst es nicht wisssen,, und
>leider lügt die medizin gerne bei solchen
>geschichten um klug zu wirken
Wieder ein Beweis dafür, daß die Hamer-Anhänger zu blöde zum Zählen sind.
Martin F.
[Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 03.03.2008 um 20:51 Uhr
@johannes gehöre nicht zu gnm spinner, aber ich weiss schlussendlich gibt es keinen körper sonnern nur energie. es ist egal welche energie deinem körper schadet. Sofern man sowas als schaden sieht!
naja an dein chromosom geschichte kannst glauben oder auch nicht, du kannst es nicht wisssen,, und leider lügt die medizin gerne bei solchen geschichten um klug zu wirken
fakt ist das NATRÜRLICH auch als emprio schocks erleiden kannst zb ultraschall Untersuchung ! oder wenn die Mami Sauft! (nur ein Beispeil will niemanden beschuldigen)
Ja du köntest Saufen oder rauchen ohne ende du wirst keinen Krebs bekommen!!
Aber nicht Zigaretten Rauchen die liefern Krebs schon mit nähmlich in form von Gedanken,, jeder Glaubt Krank von Zigaretten zu werden also werden sie es auch ,, es gibt genügen Stämme di keine Zigaretten kennen aber feste Rauchen aber genau so keinen Krebs kennen..
Die frage ist doch warum man sauf! Der grund fürs saufen macht einem eher krank als das Saufen ansich,,, Wer keinen stress hat der ausgeglichen ist wird nicht zum Alk greifen,,, kanste verstehen alk ist nicht der ausslöser für die krankheit sonder nur ein zeichen für Probleme die wiederrum dann krankheiten auslösen kann !
Natürlich wenn jemand jeden tag 2 Liter Schnaps sauft ,, da wird der Körper irgendwann auch nicht mehr mitmachen
Aber schau dir die Russen an! für das was die saufen an schnaps werden sie ganz schön alt!!
Nichts gegen dich, aber beginn mal bisi seber zu denken und zu schauen was so geschied! ,, denn alles was du bist jetzt voller überzeugung gesagt hast war ichts anders was die die ach so guten ärzte gesagt haben,, aber das musst du nur glauben,, deswegen solltest du wenn überhaupt schreiben. "mir haben die Artze gesagt: cromosome blabalala ...
Dann kann das jeder für sich so aufnehemen wie er will,, wer an die "götter in weiss" glaubt der wir sich denken poa geil,,, wer deren tricks durchschaut hat wird sich denken ,, ja eh klar usw...
aber tu nicht so als ob es wissen aus erfahrung wäre was du hast ...
das einzige was du wirklich weisst ,, ist das dir Arzte gesagt haben das du Krebs hast und das sie dir Monate oder Jahre später gesagt haben , dass die Chemo und medikamente dich geheilt haben.
Das ist alles!
[Nachricht]
Ina K. schrieb
am 03.03.2008 um 20:41 Uhr
was ich hier nochmal als kleines schmankerl erwähnen möchte: ich hab mein PJ auf der onkologie gemacht und da lagen doch tatsächlich auch heilpraktiker rum.
und die haben alle selbst zugegebn, dass man sich,wenn es um den eigen kopf und kragen geht, dann doch lieber an die schulmediziner wendet...auf nummer sicher gehen.......wie kommt das bloß?! wo man doch mit diesen anderen methoden den krebs soooo toll und schonend behandeln kann.
[Nachricht]
Johannes B. schrieb
am 03.03.2008 um 20:34 Uhr
@ Ina:
Gut gesagt. Die Deppen der NM glauben sogar, daß die Psyche (Trauma, Konflikt, Konfliktlösung) Einfluß auf die Gene oder gardie Chromosomen(-zahl) hat...
[Nachricht]
Ina K. schrieb
am 03.03.2008 um 18:16 Uhr
tja stefan, dank naturwissenschafftlichen methoden hat man herausgefunden, das ich ein kaputtes chromosom hab. es ist angeboren gewesen und meine kinder, werden es auch haben, genauso wie einige meiner vorfahren, vermutlich hat einer von denen ein trauma gehabt und deswegen ist nicht nur sein herz sondern auch eins seiner chromosome gebrochen.
komisch auch, dass manche kinder schon mit nem tumor auf die welt kommen, aber das liegt ja dann sicher an der psychisch instabilen persönlichkeit der mutter.
und ich war sehr wohl umweltgiften ausgesetzt ein jahr vor meinem krankheitsausbruch war tchernobyl.
und man überlebt also nur, um nochmal drüber nachzudenken, was für trauma man hatte und es der umwelt mitzuteilen.
und das heisst ja auch, da krebs nicht von biologischen faktoren her kommt, darf ich jetzt ruhig, saufen, rauchen und mich nur noch von fast food ernären, denn das is ja nicht schlimm, is ja alles psychisch. prima
übrigens tragen ein großteil der kinder, die leukämie haben, denselben chromosmalen defekt wie ich, komischer zufall.
und mit deiner aussage wäre auch immernoch nicht geklärt warum seit erfindung der modernen krebsbekämpfung aufeinmal so viele leute den krebs überleben...
[Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 03.03.2008 um 16:24 Uhr
naja aber du hast dich auch nicht schlecht ernährt oder warst irgendwelchen giften ausgestetzt! so wie die schuldmedizin behauptet das krebs kommt! da ist es doch wohl eher wahrscheinlicher das du ein trauma erlebt hast,, für ein kleines kind kann es schon sehr schlimm sein wenn man zb zum ersten mal von seinem elternteil ohne grund angeschriehen wird.. da bricht eine ganze welt zusammen,,, und welcher vater der mal im stress ist schreit nicht ohne grund oder macht viel schlimmers!! denk mal zurück was wahr ,, wenn ein gute verhältnis mit deinen eltern hast ,, frag mal nach was vor dem krebs so los war im leben !!! berichte uns es geht um viele menschen die ohne grund sterben müssen, vieleicht hast du überlebt um jetzt die wahrheit zu erfahren....
[Nachricht]
Ina K. schrieb
am 03.03.2008 um 14:56 Uhr
klar ich war als kleines mädchen bereits so unzufriedne mit meinem leben, dass ich krebs bekommen habe....
ganz einfach david: bevor es chemotherapie und co gab sind die menschen zu 99% an de krankheiten gestorben, die heute aufeinmal heilbar sind (komischerweise seit es chmeo&co) gibt. diagnostzieren kann man diese krankheiten nämlich schon lange. das heiß in den letzten 20 ahren hätte sich grundlegend irgendetwas geändert, dass dazu fürht, dass aufeinmal ganz viele leute eine krebserkrankung überleben und das hat ganz und gar nichts mit den fortschritten in der medizin zu tun....
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 03.03.2008 um 14:39 Uhr
Wie kommt der Schluss zustande, dass Chemo der Auslöser für die Heilung ist?
Der sog. Krebs ist ja sowieso nur ein Symptom, und die Ursachen kann die SM gar nicht lösen, wie willl sie also heilen?
Und es gibt einfach Sachen, die gehen zu 90% sowieso direkt wieder weg. Wenn man den Leuten dann Angst davor macht und sagt "komm, nimm die Chemo, dann wirste gesund, ansonsten wirds eng", dann klappt die Chemo halt zu 90%, und man verdreht wieder die Realität. Die Anwesenheit des Chemogifts belegt nicht dessen Ursache für die Heilung.
Aber viel grundlegender, was ich vorhin sagt...die Ursache kann damit nicht gelöst werden.
[Nachricht]
Ina K. schrieb
am 03.03.2008 um 08:52 Uhr
@fritz: ich kann dir genau sagen warum manche chemotherapeutika nur in der wachstumsphase wirken: weil sie nämlich auf bestimmte prozesse in der zelle wirken, die nur in der wachstumsphase einer zelle vorkommen.
und was du da geschrieben hast, kann nur jemand schreiben, der noch nicht erlebt hat wie krebs in vivo aussieht. ich hatte schon krebs und ich bin verdammt dankbar für chem, bestrahlung und co, die haben mir nämlich mein leben gerettet! schon mal gelesen, dass die spontanheilungsrate von krebs bei 0,05% liegt, während die "böse schulmedizin" manche krebsarten mit bis zu 90% iger wahrscheinlichkeit heilt?!
und wusstest du, dass ganz viele chemotherpeutika ganz natürliche wirkstoffe aus pflanzen haben, also echte naturheilmittel sind!
zuletzt geändert am 03.03.2008 um 08:54 Uhr
[Nachricht]
Johannes B. schrieb
am 03.03.2008 um 08:02 Uhr
@ Fritz
Krebsentstehung: Mutationen durch Viren, Strahlung, freie Radikale, alkylierende Substanzen etc.
Man weiß nicht nur warum, sondern sogar wie Krebs entsteht. Die Oberflächenmarker von Krebszellen ändern sich, daran setzen auch die Immunantwort des Körpers und moderne Therapien (z.B. Antikörper) an.
Chemo ist wie eine Keule, die man benutzt, um einen Pickel auf der Stirn auszudrücken, um dann zu hoffen, daß der Körper die entstehende Wunde selbst wieder heilt. Mit anderen Worten: alle schnell teilenden Gewebe werden geschädigt - in Kombi mit Strahlen- und chirurgischer Medizin kann man den Großteil derfrüh entdeckten Tumoren heilen. Jedoch gibt es durch Chemo allein IMMER Zellen, die der Keule entkommen, die z.B. gerade keine Teilungsphase hatten - also werden Chemos in Abständen wiederholt - und dennoch: es gibt sowohl schlechtes Ansprechen (z.B. langsam wachsende oder resistente Tumore) oder Zellen, die entkommen, also Tumoren, die nur kurzzeitig gestoppt werden.
Wachstumsschub: alle resistenten Tumore, die gut durchblutet sind (oder wo Chemo schlecht hinkommt), z.B. Glioblastom.
Das mit der Immunologie der Tumorerkrankungen hat man Dir bereits erklärt.
- Also: Hor auf, Dich selbst und andere zu belügen und lerne zur Abwechslung mal was, statt Unsinn zu verbreiten (NM, Homöopathie...).
zuletzt geändert am 03.03.2008 um 09:49 Uhr
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 02.03.2008 um 22:24 Uhr
@ Johannes
Was ist denn Schulmedizin anderes als Kaffeesatzlesen?
Warum entsteht Krebs?
Haste ne Antwort drauf? NÖ
Wenn du nicht weisst, warum Krebs entsteht, bist du fähig, qualifiziert ins Krankheitsgeschehen einzugreifen? NÖ
Haste ne Antwort drauf, wieso die Chemo manche Krebse in ihrer Wachstumsphase nur stoppen? NÖ
Weisst du, welche Krebse genau durch die Chemo nochma'n richtigen Wachstumsschub bekommen? NÖ
Weisst du, warum manche Krebse von selbst bzw. trotz Schulmedizin heilen? NÖ
Das, was du da propagierst ist eine dümmliche Dogmatik. Das was du in den Lehrbüchern lernst ist für dich aufbereitetes Wissen, das schon mal von vielen vielen Widersprüchen befreit wurde!
[Nachricht]
Johannes B. schrieb
am 02.03.2008 um 20:23 Uhr
@ Ines
Gut gesagt. Du siehst, wenn man unkritisch und ohne Vorwissen an eine Sache herangeht (zum Beispiel den Körper) kommt sowas wie die Neue Medizin dabei heraus - also Kaffeesatzlesen mit qualvoller Todesgarantie.
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 02.03.2008 um 19:31 Uhr
Dagegen sagt keiner was, das ist Grundlage. Nur wenn es dann in Hypothesen reingeht, die keine Wissenschaftliche Grundlage haben, dann sollte man klar nein sagen, auch wenn es offiziell anerkannt ist.
Und es gibt einfach ganz wenige Richtungen die wirklich exakt wissen welcher Konflikt im Leben eines Menschen zu welcher Organmanifestation führt, da man die ganze Infektions-Hypothese und sonstiges etc wissenschaftlich ausschließen kann. Was nur schwer zu verstehen ist, da wir von Kindesbeinen eben das erzählt bekommen und es trotz Mangel an Beweisen aber noch immer fleißig gelehrt wird.
Denn man kann nur eine Heilung von Aussen Rechtfertigen, wenn man erfolgreich eine Ursache im Aussen vorgaukeln kann, und das bringt einen Riesenschotter. Größte Industrie der Welt...ganz klar was die verdient und wieviel sie mit dem Geld manipulieren kann.
<3 <3 <3
[Nachricht]
Ines B. schrieb
am 02.03.2008 um 14:28 Uhr
fritz
das meine ich auch nicht. da hast du mich leider falsch verstanden.
wir ERlernen verschiedene therapiemöglichkeiten, weil jeder HP unterschiedliche anbietet. es gibt einige, die spezialisieren sich in osteopathie oder cranio-sacral, andere homöopathie usw
anwenden wird man bei einem patienten sicherlich nicht unbedingt verschiedene therapien auf einmal.
die basis ist aber wichtig. deswegen ist ein HP-studium auch kein spaziergang, eher ein komprimiertes medizinstudium. und das ist auch gut so. schließlich haben wir dem patienten eine verantwortung gegenüber und müssen wissen was wir tun, wenn er mit beschwerden zu uns kommt.
deswegen bin ich auch nach wie vor der meinung, das schulmediziner und HP miteinander zusammenarbeiten können.
[Nachricht]
Fritz L. schrieb
am 02.03.2008 um 14:23 Uhr
"und dann verschiedene therapiemöglichkeiten. "
Im Gegenteil. Es wäre dem Patienten gegenüber ein höchstes Maß an Verantwortung, wenn man nicht mehr aufs simple Ausprobieren von verschiedenen Therapiemöglichkeiten beschränkt wäre, bis mal eine funktioniert. Wenn man wirklich weiss, wie der Körper funktioniert, ist man nicht mehr auf 100 verschiedene Therapiemöglichkeiten angewiesen.
[Nachricht]
Ines B. schrieb
am 02.03.2008 um 14:18 Uhr
david
es ist aber super wichtig, das du verstehst, wie ein körper funktioniert.
auch wir als HPA lernen zuerst die anatomie, physiologie und pathologie des menschen und dann verschiedene therapiemöglichkeiten.
es wäre unverantwortlich dem patienten gegenüber, wenn man diese grundlagen nicht verstehen würde.
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 02.03.2008 um 14:18 Uhr
Der biologische Konflikt = punktgenau und zeitgenau
Konfliktinhalt = zielsicher
Krankheitsverlauf = stimmt ebenso
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 02.03.2008 um 13:40 Uhr
Wenn der Konfliktinhalt stimmt, wenn der Krankheitsverlauf stimmt, dann hat Dr. Hamer recht.
Wir studieren nicht die Medizinheilslehre und maßen uns an zu verstehen wie ein Körper funktioniert.
Du kannst noch gerne den lieben lang Tag behaupten, dass wir es als Bestätigung für die NM nehmen, dass ein SBS von alleine weggeht, aber das behauptet niemand von uns, denn wir verstehen die Zusammenhänge, die du dir noch gar nicht angeguckt hast, und erleben sie täglich.
Wünsch dir trotzdem alles Liebe
[Nachricht]
Johannes B. schrieb
am 02.03.2008 um 11:03 Uhr
@ Fritz:
Lungenentzündung bei 4jährigem Mädchen. Wow. Wie ungewöhnlich. Und das geht sogar von alleine wieder weg - das ist ja der Beweis für die NM schlechthin. Und übrigens, ich kritisiere nicht Hamer. Ich kritisiere Leute wie Dich und David, die von u.g. Dingen null Ahnung haben.
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 02.03.2008 um 01:17 Uhr
Der glaubt genauso viel an Jesus, wie er Frank oder Aribert heisst!
Hab aus guter Quelle erfahren, dass er sich als zweiteres nur augibt.
Wie man so hört ists nur mehr ne Sache von ein paar Wochen oder Monaten, dann soll das streunende Kätzchen kastriert werden.
[Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 02.03.2008 um 00:46 Uhr
@frank
die rede ist nicht von hamer sonder von naturheilkunde und denn ganzen anderen alternativen heilmöglichkeiten,, nirgends gibt es eine tödliche krankheit ,, nur in der schulmedizin!!!
haha du glaubst nicht an jesus sonst würdest du keine werbung für Impfungen machen.
zuletzt geändert am 02.03.2008 um 00:48 Uhr
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 02.03.2008 um 00:07 Uhr
Nadine, dass alles böse ist, ist deine Unterstellung.
[Nachricht]
Martin F. schrieb
am 01.03.2008 um 18:20 Uhr
stefan heinz schrieb
am 01.03.2008 um 17:50 Uhr
>fakt ist das krebs nur in der schulmedizin tödlich
>ausgeht und mit all den anderen heilmetohden nicht
>tödlich endet..
Du lügst. In der gesamten Hamer-Szene gibt es keinen einzigen durch Hamer Geheilten.
Die Suche nach Geheilten hatte ein klares Ergebnis: NIEMAND hat sich gemeldet. KEIN EINZIGER!
Jesus sieht Dich!
Martin F.
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 01.03.2008 um 18:07 Uhr
Gerade gestern hat sich die Neue Medizin für mich wieder mal bestätigt.
Mir begegnete dir Nachbarin, die mir erzählte, dass ihre Enkelin (4/5 Jahre alt) eine Lungenentzündung hatte.
Nun weiss ich, dass Lungenentzündung immer in der Epi-Krise (mitten in der Heilungphase) bei einer bronchial-Geschichte zustande kommt.
Und bronchial-Fälle haben immer mit Revierangstkonflikt zu tun.
Ich fragte sie, wann das Fieber in etwa eingesetzt hat (beginn der Heilungsphase).
Und fragte sie gleich darauf, ob es innerhalb der letzten 2 Wochen ein aussergewöhnliches Ereignis gab, dass das kleine Mädchen belastete.
Und die Nachbarin war erstaunt und sage: Ja, die Mutter des Mädchens hat vor 2 Wochen einen neuen Job bekommen, der für das kleine Mädchen nun ne massive Umstellung war, da sie nun öfters zur Oma müsse usw.. usw.. usw..
Neue Medizin heisst, individuell auf den Patienten einzugehen. Denn für ein kleines Mädchen im Alter von 4 Jahren ist so ein Situationswechsel bzw. zum Teil auch Wohnraumwechsel eine halber Weltuntergang (= Revierangst) (=DHS). Ab dem Moment, ab dem das Mädchen den Konflikt bearbeitet hat, geht es in Heilung, hat mitten in dieser bronchial- Heilungsphase in der Epi-Krise eine Lungenentzündung.
Wenn man sich mal ETWAS mit der "Neuen Medizin" beschäftigt, wird man sehr schnell draufkommen, dass es eben nicht dehnbar ist.
Sondern dass sich Krankheitsphasen recht gut vorraussagen lassen können.
Damit meine ich wie folgt:
- wie lange dauert die Krankheit in etwa noch an
- wie verhält sich z.B. der Krebs in der Heilungsphase
- wie verhält sich der Krebs in der konfliktaktiven Phase
- wie fühle ich mich in der konflitaktiven Phase (z.B. kalte Hände)
- wie fühle ich mich in der Heilungsphase
- Wann muss der biologische Konfliktschock (DHS) ca. passiert sein
- Welchen Inhalt muss er gehabt haben (Todesangstkonflikt, Verhungerungskonflikt, Mutter-Kind Konflikt, Partnerkonflikt, Trennungskonflikt, Revierkonflikt)
- in welcher Phase befinde ich mich (konfliktaktiv / Heilungphase)
- wie ich in die Heilungphase komme
@Nadine
>>@ markus: recht hasch mit dem wolf... nichts gegen kritisch sein - aber man sollte ein gewisses mas einhalten
Am besten sollte man mal selbst beginnen nachzudenken. Es bringt nichts, den Lügen der Schulmedizin blind zu vertrauen.
Denn am Ende ist es dein Leben, das geopfert wurde!
Der Neuen Medizin brauchst du nicht zu vertrauen. Denn du kannst sie immer nachprüfen. Bei jedem Wehwehchen, dass du hast, lässt sie sich nachprüfen.
@Johannes
>>auf hilfschulartigem "Wissen" über Biologie und Medizin
Es ist eine Anmaßung, so etwas zu sagen. Wär in etwa, so, als würd eine Apfelpflückerin aus Tschibuti die Relativitätstheorie kritisieren. ^^
Hamer ist Mediziner und Physiker und gewiss kein Laie, sondern genau das Gegenteil. Er ist als physiker mit wahrer überprüfbarer Naturwissenschaft vertraut!
Das, was du propagierst, sind Dogmen und sonst nichts!
zuletzt geändert am 01.03.2008 um 18:12 Uhr
[Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 01.03.2008 um 17:50 Uhr
Die haben mit der Gruppe von Menachem Mendel Schneerson Kontakt aufgenommen und mit dem Juden in Paris, auf den Hamer immer verweist.
hihi das ist eiin selbst läufer ,, die würde ja wohl kaum zugeben das sie uns sterben lassen obwohl sie eine heilmöglichkeit haben:D
fakt ist das krebs nur in der schulmedizin tödlich ausgeht und mit all den anderen heilmetohden nicht tödlich endet..
also wenn schon nicht hamer dann eine andere alternative,, sterben muss man nur mit chemo und giftmedikamenten
[Nachricht]
Nadine F. schrieb
am 01.03.2008 um 17:03 Uhr
"dehnbar und für so ziemlich alles interpretierbar" von johannes
genau das finde ich auch ein sehr grosses problem... zu allgemein um damit fuer mich persoenlich was damit anfangen zu koennen...
@ markus: recht hasch mit dem wolf... nichts gegen kritisch sein - aber man sollte ein gewisses mas einhalten
[Nachricht]
Johannes B. schrieb
am 01.03.2008 um 15:31 Uhr
Daß Hamer sich von Wahnideen leiten läßt, daß die NM Lügengeschichten verbreitet oder daß seine Theorien (und die seiner Anhänger) auf hilfschulartigem "Wissen" über Biologie und Medizin (von Statistik und Wissenschaft gar nicht zu reden) aufgebaut sind, muß ja nicht heißen, daß er nicht trotzdem einen Zusammenhang zwischen Psyche ("Seele") und Körper (wieder)entdeckt haben könnte. Jedoch - es fehlen immer noch die Beweise, die die NM zu erbringen versprochen hat. Die Anhänger der NM verweisen immer nur auf die "Konflikte, die mit ihrer Krankheit übereinstimmen" - ohne zu merken, daß sie praktisch ein Horoskop lesen - dehnbar und für so ziemlich alles interpretierbar.
[Nachricht]
Martin F. schrieb
am 01.03.2008 um 14:57 Uhr
stefan heinz schrieb
am 01.03.2008 um 07:36 Uhr
>so und wie finden wir jetzt raus ob es stimmt ??
Indem man recherchiert. Das braucht Ihr aber nicht mehr, das haben nämlich andere schon getan. Die haben mit der Gruppe von Menachem Mendel Schneerson Kontakt aufgenommen und mit dem Juden in Paris, auf den Hamer immer verweist.
Jetzt müßt Ihr bloß noch lesen:
http://www.transgallaxys.com/~kanzlerzwo/showtopic.php?threadid=2514 Martin F.
[Nachricht]
Martin F. schrieb
am 01.03.2008 um 14:46 Uhr
Tobias K. schrieb
am 01.03.2008 um 06:57 Uhr
>Ich glaube keiner von den Hamer Vertretern hier im
>Forum besitzt die Eralubnis zur Ausübung der
>Heilkunde und hat damit auch keine Erfahrung in
>der Behandlung von Patienten.
Das stimmt so nicht. In den Akten auf Transgallaxys sind praktizierende Ärzte angegeben. Darunter sind Rosemarie Berbuer (die sich inzwischen in die Schweiz abgesetzt hat), Andreas Thum und Anton Bader. Andreas Thum hat im Oktober 2007 ein einwöchiges "Seminar" über die "Neue Medizin" mitveranstaltet (auf einem Bauernhof im Allgäu) und Anton Bader gehört zu der Gruppe, die "Meta-Medizin" betreibt und mehrere Dutzend amerikanische Schauspieler wie Geena Davis, Ben Kingsley und andere für ihre Reklame mißbraucht.
Das sind nur 3 Namen, es ist aber eine relativ große Gruppe, von denen mehrere inzwischen allerdings untergetaucht sind.
Martin F.
zuletzt geändert am 01.03.2008 um 14:48 Uhr
[Nachricht]
Markus F. schrieb
am 01.03.2008 um 13:13 Uhr
Natürlich tragen Konflikte oft entscheidend zu Krankheiten bei (dass Stress krank macht, ist ja schon fast eine Binsenweistheit). Eben aber nicht IMMER und vor allem auch nicht NUR.
Zum anderen genügt es ja meist nicht, allein die Ursache (z.B. Stress) zu beheben, um wieder gesund zu werden.
Ebenso wie z.B. ein Verzicht auf Süßigkeiten und Zähne putzen Karies heilt.
Sprich: Wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, bringt es dem Kind nichts, wenn ein Zaun um den Brunnen errichtet wird.
Ich finde es auch nicht schön, hinter jeder Ecke den bösen Wolf zu erwarten, aber trotzdem muss ich aufpassen, ihn nicht zur Tür herein zu lassen, auch wenn er eine weiße Pfote und eine helle Stimme hat...
[Nachricht]
Nadine F. schrieb
am 01.03.2008 um 11:53 Uhr
krasse texte - tobias...
ich habe im prinzip nichts gegen die idee, dass ein konflikt eine krankheit hervorrufen kann.
aber ich denke man muss immer abwaegen und mit anderen methoden kooperieren.
ich finde es erschreckend wie die "hamer-gutfinder" in dieser gruppe drauf sind. "nur die nm ist wahr - alle anderen beluegen euch" - das find ich wirklich der haMMer...
@David: ich finde, positiv das leben zu sehen ist angenhemer, als hinter jeder ecke den boesen wolf zu erwarten. ich nehme das, was mir das beste erscheint, dort wo ich meine, dass es fuer mich das beste ist.
[Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 01.03.2008 um 07:36 Uhr
@ tobias
An anderer Stelle wird die absurde Behauptung aufgestellt, dass Juden sich nach der „Germanischen Neuen Medizin“ behandeln ließen und deshalb Krebs zu 98% überlebten, während 95 % der schulmedizinisch Betreuten daran stürben. Diese Sätze entlarven sich selbst als klarer, dumpf-dümmlicher Antisemitismus.
hihi
entlarven, das wäre wohl zu offensichtlich wenn es hier nur um eine indirekte bekennung gehen würde,, entweder es stimmt dann sind die juden echt ärsche wenn sie sich selbst heilen und uns sterben lassen,,
oder es stimmt nicht dann ist alles was hamer zu sagen hat unglaubwürdig..
so und wie finden wir jetzt raus ob es stimmt ??
[Nachricht]
Tobias K. schrieb
am 01.03.2008 um 06:57 Uhr
Was hier von den Vertretern der Hamer Medizin über Chemotherapie, Blutdrucksenkende, Herzstärkende Medikamente usw. gesagt wird ist schlicht falsch. Ich rate jedem nicht auf populistische Formeln reinzufallen. Auch wer kritisch der Schulmedizin gegenübersteht, wird ohne Scheuklappen feststellen das es genug Untersuchungen, Erfahrungswerte Belege für die Wirksamkeiten besagter Therapien gibt. Wer Patientenkontakt hat wird dies bestätigen. Ich glaube keiner von den Hamer Vertretern hier im Forum besitzt die Eralubnis zur Ausübung der Heilkunde und hat damit auch keine Erfahrung in der Behandlung von Patienten.
Ich halte Eure "Informationen" für gefährlich; eure Desinformation, Verdrehung von Tatsachen, Verschwörung führen nur zu Vertrauensverlust, Ratlosigkeit, und Auswegslosigkeit.
Hier ein Auszug aus dem Gerichtbeschluß gegen Hamer:
In dem psychologischen Gutachten von November 1985 (siehe Gerichtsbeschluß OVG-Koblenz, 1990) steht:
„… der Wesenszug des Klägers (Hamer) sei am ehesten mit dem Begriff des Fanatischen zu beschreiben. Er sei ein Arzt mit skurrilen Ansichten, (…). Er besitze eine ungewöhnliche Bereitschaft, eigene Ansichten absolut zu setzen, neige dazu, alles einer einzigen Tendenz unterzuordnen und habe kein Spielraum für ein besonnenes Abwägen (…). Seine Überzeugungen würden von wahnähnlicher Gewißheit, (…), getragen. (…) sein (Hamers) Gesichtsfeld ist auf wenige Anliegen eingeengt, denen alles untergeordnet und dabei in seiner Eigenart verkannt wird. Die Ansichten anderer interessieren ihn nur soweit, als sie zur Bestätigung der eigenen vorgefaßten Meinung herangezogen werden können. (…) Der Kläger (Hamer) ist ungewöhnlich rigide an seine eigene Wahrnehmungsperspektive fixiert. Gegenargumente prüft er nicht auf ihren sachlichen Gehalt, sondern sieht in ihnen lediglich Angriffe, die der eigenen Person gelten. (…), betrachtet der jedes Gegenargument bereits als Angriff auf seine Person. Mißerfolge existieren für ihn nicht, da er durch die wahnähnliche Gewißheit, seine wissenschaftlichen Erkenntnisse seien unantastbar, geprägt ist. (…) Der Kläger (Hamer) sei nicht in der Lage, Krebskranken wirklich zu helfen, sondern wecke bei diesen unbegründete Hoffnungen auf einen Heilerfolg, wobei er seinen Patienten unnötige Strapazen aussetze.“
Der Antisemitimus spricht gegen den universalistischen Leitgedanke den jeder Arzt verinnerlicht haben sollte.
Hamer und Antisemitismus:
In den Schriften von Hamer tritt eine eindeutige antisemitische Haltung zutage. Ursprünglich wurde die Theorie von Herrn Hamer unter dem Begriff „Neue Medizin“ verbreitet. Neuerdings wurde eine begriffliche Veränderung in „Germanische Neue Medizin“ vorgenommen. Zur Begründung verweist Hamer in im Internet zugänglichen E-Mails auf die stolze Tradition des germanischen Volkes der Dichter und Denker, der Musiker und Entdecker, aus dem Dr. Hamer stamme. Auch wolle er seinen Gegnern zuvorkommen, die „stehlen wie die Raben“, so dass am Ende „dieses wunderbare Göttergeschenk [die GNM] dann vielleicht jüdische Neue Medizin“ hieße.
Weiter führt Hamer aus: „ Es ist doch so: Die jüdische Religion teilt bekanntlich alles ein in gutartig u. bösartig, so auch in der jüdischen sog. Schulmedizin. Wir Nichtjuden werden gezwungen, weiterhin die jüdische Schulmedizin zu praktizieren mit Chemo, Morphium....- die die Juden selbst aber seit 20 Jahren nicht mehr praktizieren.“ (
www.AGPF.de/Hamer.htm). An anderer Stelle wird die absurde Behauptung aufgestellt, dass Juden sich nach der „Germanischen Neuen Medizin“ behandeln ließen und deshalb Krebs zu 98% überlebten, während 95 % der schulmedizinisch Betreuten daran stürben. Diese Sätze entlarven sich selbst als klarer, dumpf-dümmlicher Antisemitismus.
http://www.krebsgesellschaft.de/news_detail,,,16104.html [Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 01.03.2008 um 06:26 Uhr
@david Konflikt muss gelöst werden, ja.
Wenn das Karies weh tut, dann ist es Zeichen der Heilung.
Aber nach meiner Erfahrung kann es, wenn es klein ist, auch ohne Schmerzen heilen. Also erst ab bestimmter Konfliktmasse tuts weh. Aber wenn es weh tut, dann ist es positiv, denn das bedeutet es werden Zellen aufgebaut.
______________________________
hihi jo da sieht man das noch nie 2 wochen zahnschmerzen hattest ,, denn die sind so arg des haltest nicht aus!! da ist das bohren ein vergnügen dagegen !
es muss einen besseren weg geben!!
________________________________
und ja hab mich mit der ngm beschäftig schon bevor ich vom hamer gehört habe!! sprich mit dem grundprinzip bin immer noch der meinung das es im grunde stimmt,, aber alles was mit hamer und seinen Persönlichen Konflikten zu tun hat geht mir am arsch vorbei !! des wegen auch ngm oder mgn
Er ist nicht der einzige der sowas gesagt hat,, aber der einzige dessen leren illegal sind
zuletzt geändert am 01.03.2008 um 06:31 Uhr
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 29.02.2008 um 22:47 Uhr
Nadine, es wird gezielt ausgenutzt, dass jeder sich nur in seiner kleinen Ecke auskennt, und nicht in den anderen. Dadurch kann man den Menschen alles vormachen.
Natürlich, schön wäre es, Nadine.
Ich merk nur stück für stück wie sehr wir belogen werden, aus finanziellen Gründen aber auch aus übergeordneteren, drum will ich jeden Aspekt des Lebens selbst verstehen, mit dem ich zu tun habe, und glaube niemand, wenn er davon profitiert.
Nicole, wenn ein Medikament ein Sympathicotonikum ist, dann macht es eben das, und das bei jedem, unvermeidlich. Es gibt grundlegende Dinge, die sind bei allen gleich. Erst ab nem gewissen Punkt driftet es auseinander. Daher kann man ja biologische Naturgesetze aufstellen, die für jeden gelten und an jedem Fall nachprüfen. Sonst würde man keine aufstellen.
[Nachricht]
Nicole M. schrieb
am 29.02.2008 um 22:10 Uhr
Na zum Glück is jeder Mensch ein Individuum, so dass jeder Körper auf Medis und Therapien unterschiedlich reagiert! Da wo dem einen ausschließlich die Schulmedizin hilft, hilft einem anderen nur die Naturheilkunde und wieder anderen hilft es einfach nur, wenn er Konfliktlösung betreibt...
Wenn jeder Mensch gleich wäre, jeder den gleichen Geschmack hätte, jeder auf alles gleich reagieren würde und jedem Menschen genau die gleiche Therapie helfen würde... Mei wär die Welt dann langweilig, eintönig und grau ;-)
zuletzt geändert am 29.02.2008 um 22:11 Uhr
[Nachricht]
Nadine F. schrieb
am 29.02.2008 um 20:33 Uhr
aerzte sind da um uns zu helfen. wir koennen uns nicht alle in medizin auskennen. genau deshalb hat sich der mensch in verschiedenen berufe verteilt und jeder hat sein gebiet. zu verlangen, dass man sich mit den meds auskennt und rafft, was genau sie im koerper tun, ist zu viel verlangt von den meisten mitbuergern. und woher willst du GENAU wissen was die stoffe bewirken - das kann weder die wissenschaft noch du. davon bin ich ueberzeugt.
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 29.02.2008 um 17:50 Uhr
Man kann nur informieren, nicht missionieren.
Medikamente nehmen, wenn man genau was, weiß was sie tun, ist ok. Aber nicht, weil der Arzt es sagt. Und man muss sich klar sein, dass kein Medikement irgenwas heilt. Es kann nur Verschiebung zwischen Sympathicoton und vagoton ändern, und je nach SBS hat das ganz andere Auswirkungen wenn man es tut.
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 29.02.2008 um 16:12 Uhr
@Nadine
Das hast du vollkommen Recht. Jeder Mensch muss für sich selbst entscheiden (dürfen), was gut für ihn ist.
"den konflikt zu finden ist ja nicht ausgeschlossen, selbst wenn man med nimmt, hoff ich doch?!?"
Nö, natürlich nicht. V.a. solange es sich um eher "harmlose" Medikamente handelt, wie Digitalispräparate ists egal.
Schlimmer wirds bei Chemo, die den Körper vehement aufs brutalste zerstört.
Bei den Althirn-gesteuerten Krebsen wird das Krebswachstum durch Chemo sogar noch gefördert, weil das Zellgift die Sympathicotonie verstärkt.
Bei anderen Krebsen kommt es durch die Chemo zu nen Heilungsstop, der jedoch nach absetzten der Chemo wieder fortgesetzt wird, worauf erneut ne Chemo gegeben wird.
[Nachricht]
Nadine F.l schrieb
am 29.02.2008 um 15:57 Uhr
ich finds krass jemandem seine medikamente zu verbieten. ich denke, selbst wenn man an hamers studie interessiert ist, sollte man vorerst nach sich schauen und dann vielleicht mal mit dem partner darueber sprechen und die konflikte suchen! wenn man dann sich sicher ist mit dem was man gefunden hat, kann der betroffene ja immernoch entscheiden ob er will oder nicht...
aber ich weiss ja auch nicht wie das bei dem ehepaar abgelaufen ist.
den konflikt zu finden ist ja nicht ausgeschlossen, selbst wenn man med nimmt, hoff ich doch?!?
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 29.02.2008 um 15:37 Uhr
Das Wort "Anhänger" hat nen (nicht von dir) bewußt gewählten sektenmäßigen Unterton!
Hamer-Befürworter oder Neue-Medizin-Befürworter triffts da schon eher ;-)
Naja, bin eh auf deine Frage eingegangen.
Kommt davon, wenn man nur drüberliest ;P
wenn ein Mensch, der mir sehr am Herzen liegt von ner schlimmeren Krankheit (z.B. Krebs) betroffen wäre
würde ich sicher Mal die Zeit investieren, um ihn auf das DHS aufmerksam zu machen.
Wäre er noch immer nicht überzeugt, würde ich auch die paar hundert Euro investieren, um demjenigen auch noch den Hamerschen Herd (mittels CT) auf Gehirnebene zu zeigen, der zwingend an einer bestimmten Stelle im Gehirn sein muss und nen erfahrenen neumedizinischen Therapeuten aufzusuchen.
Trotzdem steht es jedem frei das zu tun, was er tun will.
Ist ungefähr so, als, wenn du nen Freund als Raucher hast, selbst aber der Meinung bist, Rauchen sei tötlich. Muss er im Endeffekt trotzdem selber wissen. Es geht um die Eigenverantwortung. Es ist wichtig, diese jedem selbst zu überlassen. Denn sobald Menschen sich über diese Eigenverantwortung bewußt sind, werden sie in der Regel auch viel kritischer prüfen, was gut für sie und ihren Körper ist.
zuletzt geändert am 29.02.2008 um 15:45 Uhr
[Nachricht]
Nicole M. schrieb
am 29.02.2008 um 15:31 Uhr
1. war die Bezeichnung "Hamer-Anhänger" nicht als "Angriff" gemeint, sondern eben als eine Bezeichnung die jemanden beschreiben sollte, der ausschließlich (ja anscheinend) nach den Hamer-Regeln verhält.
2. Schön und gut, dass du jetzt ne Diskussion über Digitalis anfängst (das is nich das Thema), aber darauf hab ich grad so gar keine Lust (eben WEIL es nicht das Thema ist).
Und 3. auch wenn du sagst "Extremisten gibts es doch überall und in jede Richtung" hab ich nich das Gefühl, dass meine Frage beantwortet ist, sondern eher die Aufmerksamkeit auf ein anderes Thema (eben Digitalis) gelenkt wurde.
4. Ich will doch nur wissen, ob Leute, die zu 100% nur sagen "Konfliktlösung und nix anderes" wirklich so drauf sind, dass sie dann auch so einen Schritt wie Scheidung machen würde.
Sorry, aber ich kenn mich mit dem Thema nich aus! Deswegen frag ich ja...
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 29.02.2008 um 14:56 Uhr
@Nicole
"Hamer-Anhänger" ^^
Das klingt irgendwie sehr sektenmäßig ^^
Etwas wirste ja wohl zugeben müssen. Extremisten gibt es doch überall und in jeder Richtung.
z.B. gibt es Friedensextremisten, die erbittert gegen Kriegstreiber vorgehen und nicht merken, wie sie dabei eigentlich selbst zum Krieg werden.
Zurück zum Thema
Jedem Menschen steht es frei das zu tun, was er will.
Natürlich sage ich dir ganz ehrlich ... wenn ein Mensch, der mir sehr am Herzen liegt von ner schlimmeren Krankheit (z.B. Krebs) betroffen wäre
würde ich sicher Mal die Zeit investieren, um ihn auf das DHS aufmerksam zu machen.
Wäre er noch immer nicht überzeugt, würde ich auch die paar hundert Euro investieren, um demjenigen auch noch den Hamerschen Herd auf Gehirnebene zu zeigen und nen erfahrenen neumedizinischen Therapeuten aufzusuchen.
Nur ne Bemerkung am Rande. Zum Digitalis-Patienten: auch er muss für sich entscheiden, ob nicht sein Herz besser weiss, mit welcher Herzschlagrate es zu schlagen hat.
Angeblich sollte das Medikament ja die Herzschlagfrequenz senken. Doch wenn der Patient das Medikament regelmäßig zu sich nimmt, ist der Körper imstande, seine Wirkung zu kompensieren, bzw. sich an die Wirkung des Medikaments anzupassen. Natürlich, wenn das Medikament dann ausgesetzt wird, geht alles durcheinander und der Körper muss sich erneut auf die Situatin einstellen.
Dasselbe bei blutdrucksenkenden Medikamenten. Hier denkt jeder, es senke den Blutdruck. In Wirklichkeit findet jedoch eine Erhöhung statt. Warum!?
Ganz einfach. Auch hier weiss der Körper genau, warum welcher Blutdruck im Moment so in Ordnung ist, wie er ist. Wenn der Patient nun das blutdrucksenkende Medikament zu sich nimmt, macht der Körper folgendes. Er reguliert einfach nach und gleicht die Wirkung des Medikamentes aus.
Insofern hat im Endeffekt sogar eine Blutdruckerhöhung stattgefunden.
Hier ist es immer wichtig, zu sehen. Warum hat man so eine "Herzschwäche" dass man Digitalispräparate zu nich nehmen "muss".
Warum hat man hohen Blutdruck.
Wenn man ursächlich rangeht und begreift, wieso es im Moment so ist, kann man es auch wieder wegbekommen. V.a. ohne Medikamente
Jedoch steht es jedem frei, sich zu vergiften!
Hab ich nix dagegen
[Nachricht]
Nicole M. schrieb
am 29.02.2008 um 14:32 Uhr
Jetz mal ne saudoofe Frage:
Ne Dozetin von mir hat letztens erzählt, dass bei ihr in der Praxis ne Frau aufgetaucht is, wegen irgendwelchen Pille-Palle-Beschwerden. Sie wollte von meiner Dozentin, dass sie sie, ja, nach den "Regeln" der Neuen Meizin behandelt, weil sie darüber in irgendeiner Zeitschrift gelesen hat. Meine Dozentin damals keinen Plan von Hamer gehabt. Also haben sich die beiden Frauen mal zusammengesetzt und ham sich schlau gemacht. Ging soweit, dass die Patientin damals dann auf Biegen und Brechen zu Dr. Hamer wollte und meine Dozentin sollte mit. (Sie is nich mit nach Spanien geflogen.) Jedenfalls kamdie Patientin nach ihrem persönlichen Treffen mit Dr. Hamer nicht wieder in die Praxis.
Wie der Zufall nun so will, war der Mann der Patientin der Patient des Ehemannes meiner Dozentin (Sie is Heilpraktikerin, er is Allgemeinarzt und sie haben zusammen eine Praxis). Der Patient (also der Mann der Frau, die zu Hamer geflogen ist), kam eines Tages am Boden zerstört in die Praxis zu seinem Arzt. Er war den Tränen nahe und sagte zu seinem Arzt: "Was soll ich denn jetzt machen? Meine Frau ist so dermaßen auf Hamer fixiert, dass sie mir nun VERBIETET meine Medikamente zu nehmen. Ich muss sie jedesmal heimlich nehmen!" Eine Weile später kam der Patient wieder in die Praxis und klagte erneut sein Leid: "Meine Frau hat herausgefunden, dass ich meine Medikamente weiter nehme! Nun hat sie mich vor die Entscheidung gestellt: Entweder ich höre auf meine Medikamente zu nehmen oder sie lässt sich scheiden!" (Anmerkung: Der Mann war Digitalis-Patient) Leider weiß ich nicht, wie die Story weiterging, da der Patient nach diesem Besuch nicht wieder in die Praxis kam und meine Dozentin nichts weiter erfahren hatte... Das ist jetzt abr auch schon eine ganze Weile her...
Nun meine Frage:
Ist es normal, dass Hamer-Anhänger ihrem Umfeld VERBIETEN wollen Medikamente zu nehmen?
?? Ich mein, jetzt mal ehrlich: Man sollte doch seine eigene Freiheit haben zu entscheiden was man für seinen Körper tut oder nicht!?
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 29.02.2008 um 13:59 Uhr
"warum passiert laut hamer eigentlich nichts waehrend dem koflikt? warum schreit der koerper nicht sofort stop wenn etwas aus dem ruder kommt? "
Der Herr Hamer hat es ja nicht erfunden oder kreiert, sondern gefunden! Insofern darfste ihn nicht fragen, wieso sich Natur verhält wie sie sich eben verhält.
Ich würde dir an dieser Stelle mal empfehlen, dich in die Neue Medizin ein bißchen einzulesen.
http://www.neue-medizin.de/MINI.pdf zu deiner Frage, warum der Körper nicht stop schreit.
Jede Krankheit beginnt ja mit einem DHS (biologischer Konfliktschock). Und in der konfliktaktiven Phase startet er ein "sinnvolles biologisches Sonderprogramm" (das, was Schulmedizin als Krankheit bezeichnet)
Nur da der Mensch eigentlich ein Säugetier "wäre", dass wenn es um die Natur ginge, eigentlich dazu konzipiert ist, auch in einer natürlichen Umgebung in einer natürlichen Lebensweise zu leben, diese Mensch aber heute sein Leben eigentlich fast "entartet" bestreitet, haben diese "Sinnvollen Biologischen Sonderprogramme" heute eigentlich keinen Sinn mehr. Im Gegenteil. Manche Dinge wirken eher abstrus.
z.B. Männer, die in Bezug auf ihr Auto/ ihre 50qm Wohnung einen Revierkonflikt erleiden usw....
Bezüglich Heilung und Schmerzen
Das ist doch keine Erfindung der Neuen Medizin, dass der Heilungsvorgang Schmerzen mit sich bringt.
Es ist halt nunmal so. Es ist natürlich. Vielleicht nicht immer angenehm, aber natürlich.
Zum Thema Zähne, Schmerzen und Heilung sei noch zu sagen, dass in der neuen Medizin hier gerade dabei ist, was zu passieren.
D.h. bald weiss man wirklich mehr zu diesem Thema.
Auf eine Anfrage hin wurde mir von einem Spezialisten gesagt, dass die Schmerzen in der Konfliktaktiven Phase auftreten.
Sobald ich mehr weiss, bekommst die info von mir.
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 29.02.2008 um 13:43 Uhr
"und der dr hamer will, dass man nichts gegen schmerzen nimmt??? "
Das kommt doch nur von den Hamer Gegnern in Bezug au f Morphium.
Weisste ... das Problem an der Sache ist, dass wenn du in einer tiefen Vargotonie (Heilungsphase) dem Patienten Morphium verabreichst, kann oft eine Spritze alleine schon tötlich sein!!!
Das Primärziel lautet doch wohl zu überleben. Und deswegen gibt man kein Morphium!
zum Thema Schmerzen
http://neue-medizin.de/html/body_schmerzen.html [Nachricht]
Nadine F. schrieb
am 29.02.2008 um 13:34 Uhr
und der dr hamer will, dass man nichts gegen schmerzen nimmt???
warum passiert laut hamer eigentlich nichts waehrend dem koflikt? warum schreit der koerper nicht sofort stop wenn etwas aus dem ruder kommt?
anstatt dann bei der "heilung" schmerzen zu verursachen...
ich kann immernoch nicht nachvollziehen, dass schmerzen=heilung sein soll. das find ich "natuerlich" gesehen unnatuerlich. klar, ein bisschen, dasss man eben das bein etc schont - aber nicht in dem ausmass dass man nicht mehr schlafn kann deswegen!
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 29.02.2008 um 12:50 Uhr
Ja der Sinn der Schmerzen ist, dass man in der Aufbau/Heilungsphase ruhig gestellt wird, nicht dass man leidet.
Hat man keine Schmerzen springt man herum. Was jetzt auf den Zahn bezogen egal wäre, aber zB Knie oder so? Das wär nicht sehr toll in der Heilung.
Daher tun oft die gesamten Glieder weh in einer Heilung mit Fieber und Schnupfen...dass man sich nicht bewegt und hinlegt.
Der Zahnarzt verdient nur, wenn du schon mit kleinen Schmerzen kommst
Ist halt das Tragische, gerade wenn die Heilung losgeht, gehen wir los, und lassen uns verstümmeln. Was der macht ist ja nicht als Heilung zu deklarieren, auch wenn sies für ihre Statistik tun. Also von wegen "mit kleiner Fülling ist alles gut"...mit Sicherheit nicht. Ich merk ja wie mein Zahn gegen die Füllung ankämpft. Die gehört da nicht hin.
Ein ein Zahn hat sich von innen aufgelöst, nicht äusserlich. Dann geht die Heilung los, Schmerzen. Wir gehen zum Arzt, der bohrt und fällt in ein Loch mitten im Zahn...super. Hätte man einfach mal gewartet.
[Nachricht]
Nadine F. schrieb
am 29.02.2008 um 09:49 Uhr
"Wenn das Karies weh tut, dann ist es Zeichen der Heilung."
ja *lol*! am anfang tuts ein bisschen weh, es ist ein kleines loch. irgendwann konnte ich dann nicht mehr schlafen so hatte ich schmerzen - der zahn war aufgefressen! ja, ich habe zu lang gewartet um zum zahnarzt zu gehen. hatte gehofft (ohne hamer oder dergleichen zu kennen), dass das von selber wieder weggeht. Bloedsinn - es hat sich verschlimmert.
ich denke die zahnaerzte haben nicht unrecht, wenn sie sagen, dass man bei den kleinen schmerzen schon kommen soll, ist mit einer kleinen fuellung schon alles wieder gut. wenn man die grossen schmerzen abwartet kann man den zahn oft nicht mal mehr retten. wo war da die heilung???
"schmerzen = heilung" find ich echt krass. als haette die natur gewollt, dass man leidet um gesund zu werden...
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 29.02.2008 um 03:11 Uhr
@Tobias
Mag man zwar so glauben, weil sich alles ähnlich anhört, doch sind Freud, Dahlke (bzw. Detlefsen) und Hamer drei verschiedene Paar Schuhe!
Dr. Hamers 5 biologische Gesetze finden auf den 3 Ebenen (Gehirn + Psyche + Organ) aber in unserer materiellen Ebene statt.
Dahlke findet sich eine Ebene höher, nämlich im seelischen Bereich. Hier wird differenziert zwischen ICH und NICHT-ICH (Schatten / Welt). ICH als abgrenzende Funktion zu Welt. Und alles das Nicht-ICH ist, ist Welt. Und wenn ein Schattenthema groß genug ist, manifestiert es sich anhand von Krankheit auf körperlicher Ebene, um Schatten ins ICH bzw. ins Bewußtsein zu rufen, um den Schattenbereich zu integrieren.
Und Freud war doch eher nur mit der Psyche beschäftigt.
Was für mich persönlich wichtig zu sagen ist. Dahlke und Hamer schließen sich nicht aus, sondern sie sprechen nur von unterschiedlichen Ebenen.
Nun wirds zwar ein wenig esoterisch, aber egal.
Insofern könnte man sogar sagen, dass Krankheit auf 4 Ebenen gleichzeitig stattfindet
GEHIRN - PSYCHE - ORGAN + SEELE (d.h. dahinter steck immer ein bestimmtes Seelenthema)
zuletzt geändert am 29.02.2008 um 03:19 Uhr
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 29.02.2008 um 01:21 Uhr
Nadine,
Konflikt muss gelöst werden, ja.
Wenn das Karies weh tut, dann ist es Zeichen der Heilung.
Aber nach meiner Erfahrung kann es, wenn es klein ist, auch ohne Schmerzen heilen. Also erst ab bestimmter Konfliktmasse tuts weh. Aber wenn es weh tut, dann ist es positiv, denn das bedeutet es werden Zellen aufgebaut.
Unterbewusst liegende Konflikte...gute Frage. Die sind ja meistens von nem anderen Konflikt überdeckt, und kommen zum Vorschein, wenn man den anderen löst. Aber mit Hypnose soll das gut gehen. Aber für die Frage bin ich nich kompetent genug.
Seuchen sind ganz leicht. Zum Beispiel Konflikte die ein ganzes Volk erleidet, zb bei ner großen politischen Entscheidung, wo dann zb die gesamte Unterschicht betroffen ist und den gleichen Krebs oder so kriegt.
Oder Todesangst im Krieg...
es gibt zahllose Möglichkeiten. Man kann es an bekannten Beispielen ja versuchen zu rekonstruieren.
Dabei muss man klar sagen, dass die Nachweise für diese Erreger die zb bei der spanischen Grippe behauptet werden absolut nicht nachgewiesen sind, und das ist bei jedem Beispiel der Fall. Also die Schulmedizin-Meinung da zu ist grober Unfug, und ich konnte bisher alles schlüssig mit der NM nachvollziehen. Aber da brauch man halt Detailwissen, bevor man sowas aufschlüsseln kann.
Tobies,
Rüdiger Dahlke ist sehr gut. Was Dr. Hamer halt so einmalig macht ist wie Präzision die er da rausfinden konnte. Wie er exakt die Konfliktursache mit dem Organgeschehen koppelt und auch den gesamten Verlauf und den biologischen Sinn entschlüsselt hat. Die meisten reden bei dem Thema nur so an der Oberfläche rum, wo Hamer halt sehr exakt wird. Die anderen so nach dem Motto "die Krankheit will dir was sagen, änder dein Leben", aber es wird selten präziser als das. Dabei ist es so einfach Menschen mit gleicher Krankheit nach ihren Konflikten zu fragen und das ganze zu katalogisieren. Im Grunde frag ich mich immer, warum nicht schon jmd früher draufkam, weil es so kinderleicht ist.
Germanisch klingt doch toll. Nur in dem (sorry) bis zum Anschlag hirngewaschenen Land, das blind die ganzen Märchen der Siegermächte glaubt, die die Geschichte geschrieben haben, ist es halt keine gute Idee und es weckt bei vielen Asoziationen, die eigentlich keinen Sinn ergeben. Mir egal wie mans nennt, nur was drin steckt zählt
[Nachricht]
Tobias K. schrieb
am 28.02.2008 um 22:41 Uhr
So neu ist die Idee doch nicht, das unterbewußte Konflikte an der Entstehung von Krankheiten beteiligt sind. Was da jetzt die NM hervorhebt entzieht sich meinem Horizont. (Warum eigentlich nicht mehr germanische Neue Medizin? Wegen dem nationalistischen Unterton?)
In den 80 zigern hat Dr.Rüdiger Dahlke einiges dazu geschrieben, Krankheit als Weg der inzwischen ein Klassiker ist, z.B. Auch die Psychologischen Schulen beginnend bei Freud, und ach schon Schiller hat gesehen das ein Konflikt Krankheit (seelisch, geistig, emotional) begünstigt.
Also alles alter Wein in neuen Fässern??
zuletzt geändert am 28.02.2008 um 22:42 Uhr
[Nachricht]
Nadine F. schrieb
am 28.02.2008 um 21:26 Uhr
STREITHAEHNE!!! Ihr seid schlimmer als Kindergartenkinder -stimmt nicht - stimmt ja wohl! *schauder*
ich haette da noch einige fragen an die nm kenner (teilweise auch schon gestellt gehabt aber nicht (wirklich) beantwortet worden
):
muss der konflikt geklaert werden, dass (zb) der zahn "geheilt" wird?
wie komme ich an unterbewusst liegende konflikte ran?
Wie entstehen laut gnm seuchen?
ich hatte noch andere fragen aber die falln mir grad nimmer ein
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 27.02.2008 um 23:30 Uhr
@Markus
Ob du das was ich schreibe als absurd befindest ist mir von Herzen egal!
Ich finde es eher schon belustigend, wie Leute wie du überaus brillant an der Essenz des ganzen vehement vorbeilesen!
"Und das ist dann natürlich keine These...
...und überhaupt nicht dogmatisch..."
noch immer nicht kapiert, dass du es immer selbst prüfen kannst, bei jeder Erkrankung?!?!
Sei es geschwollene Mandeln, Schnupfen, Bronchitis oder auch Krebs.
Du kannst es immer selbst prüfen.
Was hat das dann mit einem Dogma zu tun?!
Man braucht an nix glauben. Sondern kann es selbst am eigenen Körper nachprüfen.
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 27.02.2008 um 23:28 Uhr
man sieht, er hat nicht wirklich tiefere einblicke in die GNM genossen, da er noch ngm schreibt.
[Nachricht]
stefan heinz schrieb
am 27.02.2008 um 22:34 Uhr
@tobias
als erstes ich bin kein hamer fan,, aber ich musste für mich erkennen , dann wenn ich auf meine vergangenen krankheiten schaute,, immer einen konflikt in vorhinnein hatte... so kann man das für sich selber mal testen... ohne jetzt gleich zukünftige krankheiten mit der ngm behandeln zu müssen,, solte es zu treffen dann kann man sich ja weiter damit beschäftige,,,, es wird dich wundern wie sehr es zutrifft,, auch bei anderen menschen... man muss sie nur darauf hinweisen und mal fragen... es macht einem angst wirklich angst!!!
zuletzt geändert am 27.02.2008 um 22:35 Uhr
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 27.02.2008 um 20:44 Uhr
Die meisten Menschen sind so an die Pseudowissenschaft gewöhnt, dass sie es für unglaubwürdig halten, wenn jmd mit Erkenntnissen Ankommt die 100%ig sind (also wissenschaftlich). Zu gut um wahr zu sein. Da beschäftigt man sich gar nicht erst mit, das ist von vornherein unsinnig für die meisten.
[Nachricht]
Markus F. schrieb
am 27.02.2008 um 16:06 Uhr
Das ist alles so absurd, dass man schon meinen könnte, es ist eine Parodie, wenn es nicht so ein ernstes Thema wäre.
"Sondern es gibt 5 biologische Gesetzmäßigkeiten und diese treffen immer zu."
Und das ist dann natürlich keine These...
...und überhaupt nicht dogmatisch...
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 27.02.2008 um 15:30 Uhr
"Die Neue Medizin belegt sich selbst, immer! Denn sie muss immer stimmen"
Geh bitte noch von deinem schulmedizinischen Denkmodell aus!
Wenn ich sage "sie muss stimmen", dann meine ich damit, dass sie keine Ausnahmen, Thesen und Hypothesen kennt!
Sondern es gibt 5 biologische Gesetzmäßigkeiten und diese treffen immer zu.
Die Neue Medizin ist alles andere als ein Dogmatismus. Denn sie sagt ... "bitte bitte glaub es mir nicht, sondern prüfe es selbst nach. Bei jedem Schnupfen, jeder Bronchitis, jeder Lungenentzündung, bei jeder Krankheit .... vergewisser dich selbst, ob es zutrifft"
Auf diesem Wege schafft man sich keine Gläubigen, Tobias, sondern wissende.
Ich sag mal so. Wenn man als intelligenter Mensch die neue Medizin gut lernt und versteht (mind. 1 Jahr), kann man jedem studierten Schulmediziner problemlos in die Tasche stecken.
Weil mir das neumedizinische Wissen erlaubt, genau vorherzusagen, wie sich Krankheit entwickelt.
All das, was für nen Schulmediziner ein Zufallsprodukt darstellt.
Aber egal ...
Zurück zum Thema. Neue Medizin muss man nicht glauben, sondern wenn man es selbst nachprüft, bestätigt sie sich von selbst.
[Nachricht]
Tobias K. schrieb
am 27.02.2008 um 15:13 Uhr
Die Neue Medizin belegt sich selbst, immer! Denn sie muss immer stimmen
Allgemeingültigkeit geht schnell in Dogmatismus über, das ist es was mir an euren Forenbeiträgen mißfällt. Die Hammer Medizin hat für alles eine Antwort, die so dann immer stimmt. Diese Dialogen hört man auch wenn man sich mit Anhängern von Sekten unterhält. Pluralismus Nein Danke?
Soory aber so funktioniert es nicht, eine solche Philosophie kann verführerisch sein, jedoch, man schaue nur in die Geschichte was aus den Vertretern einer Allgemeingültigkeit geworden ist. Medizin ist immer Prozess, und der Mensch ist dem Zufall unterworfen, zu sagen dieses oder jenes bedeutet immer das, wird der Komplexität des menschlichen Sein nicht gerecht.
[Nachricht]
Fritz Lehmann schrieb
am 26.02.2008 um 19:36 Uhr
@Michael, @Markus
Die Neue Medizin ist freies Wissen. Ist frei verfügbar.
Wer wissen möchte, wie sein Körper funktioniert, lese sich ein.
Wer in Zukunft nicht mehr mit blöden Hypothesen über Krankheit verarscht werden will, lese sich ein.
Die Neue Medizin belegt sich selbst, immer! Denn sie muss immer stimmen.
Insofern sind pseudowissenschaftliche statistische Be- und Verweise nicht notwendig.
Was noch wichtig zu sagen wäre: Glaubt ihr allen Ernstes, dass Schulmedizin es zulassen würde, sich von der Neuen Medizin ersetzen zu lassen, möge sie 100%ig stimmen?! Hätten da nicht einige Lobbys gewaltig was dagegen?!
Dagegen sind ja die Naturheilmediziner mit ihren Pflanzen und Gräsern herzlich willkommen. Braucht man wenigstens nicht mehr so oft Rasen mähen.
zuletzt geändert am 26.02.2008 um 19:39 Uhr
[Nachricht]
Michael L. schrieb
am 25.02.2008 um 22:15 Uhr
Er argumentiert nicht nur für die Schulmedizin, sondern für die wissenschaftliche Medizin. Du solltest genau lesen, was er schreibt.
[Nachricht]
David ღ. schrieb
am 25.02.2008 um 12:56 Uhr
Tobias...das ist Wiki.
Da wird alles schlecht gemacht, was gegen das große Geld geht. Mit der NM würden Leute einfach gesund, und der Arzt verdient keinen Cent mehr an ihnen, bzw so gut wie nix.
Das ist eine riesen Verbreitung von Desinformation. Wer die NM kennt, könnte dort jeden einzelnen Punkt in sekundenschnelle widerlegen, weil es alles Unsinn ist.
Und Martin F. (alias Aribert D.?) hat gleich 5 oder 6 Anti-Hamer-Seiten die nur auf Hetze, Verleumdung und Lügen beruhen, die natürlich dann auch alle in Wiki verlinkt sind, aber nicht die deutliche Überzahl an positiven Seiten. Objektiv halt
Ich weiß nicht wer ihn bezahlt, aber so blind und faktenlos den ganzen Tag für die Schulmedizin zu argumentieren, das macht doch kein normaler Mensch...
[Nachricht]
Martin F.. schrieb
am 24.02.2008 um 22:47 Uhr
Tobias K. schrieb
am 24.02.2008 um 22:23 Uhr
>- Physikalische Verfahre (Hydro, Balneo,
>Bewegung, Massage)
Sind etablierter Teil der wissenschaftlichen Medizin.
>- Pflanzenheilkunde
Ist - mit Einschränkungen - Teil der wissenschaftlichen Medizin.
>- Ernährungstherapie
Was soll das sein? Doch nicht etwa Breuss oder Gerson???
Ich hatte geschrieben "alternativ". Bitte genau hinsehen!
Martin
zuletzt geändert am 24.02.2008 um 22:48 Uhr
[Nachricht]
Tobias K. schrieb
am 24.02.2008 um 22:23 Uhr
Lieber Martin,
klassiche Naturheilverfahren
- Physikalische Verfahre (Hydro, Balneo, Bewegung, Massage)
- Pflanzenheilkunde
- Ernährungstherapie
sind ja wohl bekanntermassen wirkunsvoll, beforscht und anerkannt.
[Nachricht]
Martin F. schrieb
am 24.02.2008 um 22:14 Uhr
Tobias K.ieb
am 24.02.2008 um 21:57 Uhr
>Hat sich das hier überhaupt mal jemand
>durchgelesen?
Ja, natürlich, selbstverständlich.
>Das alles hat nichts mit Naturheilkunde zu tun und
>ich frage mich warum das hier eigentlich so
>breitgetreten wird?
Der extrem übersteigerte Missionszwang der Hamer-Anhänger bringt sie dazu, selbst in den idiotischsten Situationen für Hamer Reklame zu machen. Deswegen sind die ins StudiVZ gekommen. Das wurde außerhalb abgesprochen.
>Ich denke das ist ein Dilema der Naturheilkunde,
>dass immer wieder ein Standortbestimmung
>gemacht werden muss, von dem was dazu gehört,
>und was sich nur mit der alternative, oder
>komplementarität schmücken will.
Wenn Du ERNSTHAFT die Methoden der "alternativen" Szene eine nach der anderen unter die Lupe nimmst, bleibt NICHTS übrig. ALLE Methoden sind erstunken und erlogen oder einfach nur dumm. Auch die allseits so beliebte Homöopathie ist ein an der Unfähigkeit zur Statistik aufgehängter Nonsens.
Nur wer Statistik begreift, kann die Methoden korrekt analysieren. Mathematik ist nicht nur die Mutter der Naturwissenschaften, sondern auch der wissenschaftlichen Medizin.
Martin F.
zuletzt geändert am 24.02.2008 um 22:15 Uhr
[Nachricht]
Tobias K. schrieb
am 24.02.2008 um 21:57 Uhr
Hat sich das hier überhaupt mal jemand durchgelesen? Aus WIKI:
Die Germanische Neue Medizin (GNM, vormals Neue Medizin) ist eine pseudomedizinische Außenseiterlehre, die seit 1981 vom ehemaligen Arzt Ryke Geerd Hamer propagiert wird. Wissenschaftlich ist sie nicht anerkannt, in der Fachliteratur veröffentlichte Studien oder Fallbeschreibungen von durch Hamer geheilten Patienten existieren nicht. Hamer wurde am 8. April 1986 die ärztliche Zulassung (Approbation) entzogen.[1] Er war wegen fortgesetzten illegalen Praktizierens und Betrugs mehrfach in Deutschland und Frankreich in Haft. Im Jahr 1995 erregte der Fall des österreichischen Mädchens Olivia Pilhar Aufsehen, deren Eltern die Therapie einer Krebserkrankung zugunsten Hamers Methoden verweigerten. Erst nach Entz
Author
Topic: StudiVZ unterstützt Untergrundarbeit der Todessekte Hamers (Read 5994 times)