Der Donner-Bericht / Analyse eines Betrugshttp://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Der Donner Bericht6 feb 2008 | Fritz Donner | Laatste wijziging: 15 jul 2010
1
Das Original dieses Textes befindet sich im Homöopathie-Archiv des Instituts für Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung, Straussweg 17, D-70184 Stuttgart, Deutschland.
Die Reproduktion erfolgte mit freundlicher Genehmigung des Instituts. Eine Weiterverwendung durch Dritte ist nicht gestattet.
Institut für Geschichte der Medizin
der Robert Bosch Stiftung
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Seit Fritz Donner 1979 starb, sind über 34 Jahre vergangen. Nach Urheberrecht müßten wir noch weitere 36 Jahre warten, bis wir den Text veröffentlichen dürften. Das hätten sie gern, die Homöopathen. Damit sie noch möglichst lange ihren Betrügereien nachgehen und damit Geld scheffeln können. Aber es gibt kein Urheberrecht auf Betrug!
Dann wollen wir mal. Und ich lasse nichts aus! Der gesamte Text Donners wird hier Wort für Wort vorgelegt und auseinandergenommen. Es soll mir doch keiner vorwerfen können, ich würde aus dem Zusammenhang reißen.
Der Donner-Berichthttp://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Der Donner Bericht - Original ()
Bemerkungen zu der Überprüfung der Homöopathie durch das Reichsgesundheitsamt 1936 bis 1939
von Fritz Donner
I.
Nach Biers Eintreten für die Homöopathie (1925) begann das Reichsgesundheitsamt (RGA) mit Vorbereitungen für eine Überprüfung der Homöopathie auf ihren tatsächlichen Wert.
Das gesamte Material über diese ernsthaften Bemühungen hat Bombenkrieg und Nachkriegswirren überlebt und wird zur Zeit pharmakologischerseits für eine Veröffentlichung bearbeitet. Es dürfte nicht unangebracht sein, wenn ein Augenzeuge einiges über seine Beobachtungen während dieser Untersuchungen mitteilt.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Was schreibt der hochgeschätzte Herr Professor der Geschichte Jütte im Ärzteblatt?
Das schreibt er:
http://www.aerzteblatt.de/archiv/155370/Homoeopathie-und-Nationalsozialismus-Letztendlich-keine-Aufwertung-der-Homoeopathie[*/quote*]
THEMEN DER ZEIT
Homöopathie und Nationalsozialismus:
Letztendlich keine Aufwertung der Homöopathie[...]
Sieben Jahre später, im zweiten Kriegsjahr, als Immanuel Wolf die Einstellung der „Homöopathischen Monatsblätter“, des Sprachrohrs der homöopathischen Laienbewegung, ankündigen musste,
war allerdings von diesen Hoffnungen nichts mehr zu spüren. Eine institutionelle Aufwertung der Homöopathie hatte nicht stattgefunden, kein einziger Lehrstuhl war geschaffen worden, und
die Integration der Homöopathie in die Schulmedizin war weitgehend gescheitert.--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Die armen Homöopathen. Sind ja so allein gelassen worden von ihren liebsten Kumpels, den Nazis. Und das, so werden die Leser verschaukelt, zeigt, daß die armen, armen Homöopathen eben doch nicht mit den Nazis verbandelt waren. Schnöde im Stich sind sie gelassen worden. Und jetzt bitte schniefen und mit dem Taschentuch die Äuglein trocknen.
Kaum zu glauben, wie dreist ein Geschichtsprofessor so eine Geschichtsfälschung zu veröffentlichen wagt.
Die Sache hat nämlich einen Haken! Hätten die Homöopathen mit ihrer tollen Homöopathie Kranke heilen können, DANN hätte die Sache anders ausgesehen. Hat sie aber nicht, denn Homöopathie funktioniert nicht. Heilt nicht. Ist idiotenmäßige ScheiBe und Betrug. Einschießlich HundescheiBe (
http://www.ariplex.com/ama/ama_hund.htm).
Wer sich hätte beklagen können, das waren (natürlich außer den Opfern der idiotischen Versuche) die Nazis, denn die haben den Esoterikern geglaubt und sind von ihnen hinters Licht geführt worden.
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Bei einer Heilmethode wie der Homöopathie, der bisher Forschungsinstitute zur Verifizierung früherer Arzneiprüfungsergebnisse und zur klinischen Nachprüfung aus der Praxis stammender Empfehlungen vollkommen fehlten, ist von vorneherein nicht zu erwarten, daß bei einer eingehenden Überprüfung sich alles als richtig erweisen wird, was von Hahnemann und seinen Nachfolgern behauptet worden ist.
Als Ergebnis der 1936 bis 1939 durchgeführten praktischen Untersuchungen ist zu vermerken, daß es dem damaligen Vorsitzenden der homöopathischen Ärzte, H. Rabe, weder im Arzneiprüfungsversuche noch bei seinen therapeutischen Bemühungen an von ihm selbst ausgesuchten Kranken gelungen ist, irgend einen Erfolg zu Gunsten der Homöopathie zu erzielen. Woran lag das? Lag es etwa an der tatsächlichen Situation der Homöopathie oder an dem homöopathischen Kollegen? Diesen Fragen muß doch 'sine ira et studio' nachgegangen werden!
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Das haben wir es, von Donner persönlich: Es ist nicht gelungen
"irgend einen Erfolg zu Gunsten der Homöopathie zu erzielen."Das nennt man ein vernichtendes Urteil. Kein Wunder, daß die Homöpathen das unter den Teppich kehren wollen.
Ein vernichtendes Urteil, obwohl den Homöopathen alles offen stand. Mehr Freiheiten als zur Zeit Hitlers haben sie und werden sie niemals wieder bekommen.
Wo die Homöopathen doch immer nach "mehr Forschung!" schreien; da lag ihnen die Welt zu Füßen und sie haben SCHEISSE GEBAUT! Jede mildere sprachliche Umschreibung wäre strafbar.
Und Donner, der mittendrin war, ein Augenzeuge und verantwortlicher Teilnehmer, bezeugt das Totalversagen der Homöopathen.
Wie abgrundtief dämlich die Homöopathie ist, zeigt gleich der erste
"Einblick in die Situation der Homöopathie":
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Bereits wenige Tage nach Beginn meiner Tätigkeit am Stuttgarter Homöopathischen Krankenhaus (1927) bekam ich einen
Einblick in die Situation der Homöopathie. Als damals die beiden Chefärzte des Hauses Vorträge über das Mittel Apis mellifica abhielten, legte H. Meng besonderen Wert auf die Leitsymptome des Mittels, so auf die 'Rechtsseitigkeit der Mittelwirkung', das 'Säckchen am rechten unteren Augenlide', die 'Durstlosigkeit' u.a.m., um zuletzt noch die Wirksamkeit von
- 2 -
Apis bei 'rechtsseitigen Ovarialzysten' zu erwähnen, während bei linksseitigen Zysten das 'linksseitig wirkende' Lachesis zu verordnen wäre.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Ryke Geerd Hamer ist in seiner Idiotie ähnlich dämlich mit seinem links/rechts.
(
http://www.todessekte.de http://www.deathsect.com http://www.healbreastcancerawards.com)
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Als aber ein Assistenzarzt dann wissen wollte, ob denn Apis bei linksseitigen Zysten überhaupt nicht wirke, da konnte in der anschließenden Aussprache keine klare und überzeugende Antwort gegeben werden. Über die hier gewonnenen Eindrücke wurde nachmittags in der Wohnung von Karl Kötschau erregt debattiert. Schließlich wurde ich von den Mitassistenten beauftragt, die Arzneiprüfungen daraufhin durchzusehen, ob tatsächlich dabei eine Rechtsseitigkeit der Apiswirkung aufgetreten ist. Mein Quellenstudium ergab, daß ca. 78 mal Erscheinungen und Sensationen auf der linken Seite angegeben waren, aber nur ca. 40 mal auf der rechten. Außerdem beruhen die meisten Symptome keineswegs auf dem, was man als homöopathische Arzneiprüfung zu bezeichnen pflegt, sie waren nämlich durch Bienenstiche verursacht worden. So fand ich auch die rechtsseitige Schwellung des unteren Augenlides nach einem Stich in die Gegend des rechten Mundwinkels angegeben. Der Gestochene bekam ein starkes Ödem der rechten Gesichtshälfte, so daß die rechte Backe wie ein Säckchen auf die Brust herabhing .....
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Bienenstiche. Genial! Wie kamen die possierlichen Tierchen bloß auf die Idee, die eine Seite so vorzüglich zu bevorzugen?
Ist keiner der weißgekittelten Baßtölpel auf die Idee gekommen, daß das mit der Linkshändigkeit bzw. Rechtshändigkeit der Gestochenen zusammenhängt, die mit ihren Armen herumwedeln und dadurch die eine Körperseite deutlich mehr als die andere zum Stechen präsentieren?
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Die Mitteilung einer Wirksamkeit von Apis bei Ovarialzysten hatte einen Assistenten doch beeindruckt. Er besuchte daraufhin einen befreundeten Oberarzt einer Universitätsfrauenklinik und kam mit einem sorgfältig ausgearbeiteten Plane zur Klarstellung eventueller homöopathischer Möglichkeiten wieder zurück.
Er wies uns darauf hin, daß kleinere Ovarialzysten, wie sie oft nach einem Follikelsprung auftreten, sich meist ohne jede Behandlung in Wochen und Monaten wieder zurückbilden. Man müßte also eine größere Zahl teils unter Placebo, teils unter Medikamenten längere Zeit beobachten und dann beide Serien miteinander vergleichen, und [er] stellte die Frage an die Chefärzte, ob man wohl einen von ihnen für diese Untersuchungen gewinnen könnte und wie hoch sie die Erfolgsquote einer homöopathischen Behandlung einschätzen würden. H. Meng gab dann unumwunden zu, daß er hierüber nichts aussagen könne, da bisher ernsthafte Untersuchungen nicht durchgeführt, sondern nur an und für sich ziemlich fragwürdig anzusehende Einzelfälle mitgeteilt worden wären; auch könne er nicht voraussagen, ob bei derartigen vergleichenden Untersuchungen überhaupt etwas Positives zu erwarten ist.....
- 3 -
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
"Er wies uns darauf hin, daß kleinere Ovarialzysten, wie sie oft nach einem Follikelsprung auftreten, sich meist ohne jede Behandlung in Wochen und Monaten wieder zurückbilden." Offenbart dies nicht ein phantastisches Jagdgebiet für Homöophantasten? Die können jeden Budenzauber abziehen, die Sache geht sowieso von ganz alleine wieder weg.
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Auf dieses mein erstes Erlebnis bin ich eingegangen, um gleich 'in medias res' vorzustoßen, denn bei Vorbesprechungen über die Zusammensetzung der an den einzelnen Universitäten aufzustellenden Arbeitsgemeinschaften des RGA erfuhr ich, daß man für die Universität Halle den Kollegen T. vorgesehen hat. Ich wurde dann gefragt, wie man wohl am besten vorgeht - auch hinsichtlich der Potenzhöhe - wenn man bei einer Apisprüfung das 'Säckchen am rechten unteren Augenlide' hervorrufen möchte, denn Dr. T. habe doch auf einer Tagung behauptet, daß dieses 'überaus wichtige Leitsymptom' bei Arzneiprüfungen 'immer und immer wieder' aufgetreten ist. Als ich gegen diesen Plan Front machte, mußte ich mir sagen lassen, daß ich mit meinen Ansichten zur Arzneimittellehre ein 'Einzelgänger' wäre, auch habe man nicht den Auftrag erhalten, das zu überprüfen, was Herr Donner für richtig halte, sondern
die Homöopathie, also das, was die damalige Prominenz der homöopathischen Ärzte als die 'richtige Homöopathie' propagiere.--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Da will einer wissenschaftlich arbeiten und kracht mit seinem esoterischen Veloziped in die Strohkopfballen der intellektuellen Nordkurve:
"die Homöopathie, also das, was die damalige Prominenz der homöopathischen Ärzte als die 'richtige Homöopathie' propagiere." Der Binnenkonsens der blökenden Hammelherde läßt grüßen...
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Dieses 'Säckchen am rechten unteren Augenlide' würde doch immer - auch auf Ärztekursen - erwähnt, falls man auf Apis zu sprechen komme - manche der Kollegen hätten sogar allen Ernstes behauptet, daß derartige Leitsymptome nur mit Hochpotenzen zu erzielen wären. Demnach sei man doch vollkommen im Recht, wenn man diese Angaben zum Gegenstande einer wissenschaftlichen Untersuchung macht. Daß man auch die Zystentherapie mit Apis und anderen Mitteln für überprüfungswert hielt, möge hier nicht unerwähnt bleiben. Man berief sich auf positive Äußerungen, die an homöopathischen Ausbildungsstätten in Mittel- und Süddeutschland gemacht worden waren, und erwog Nachprüfungen an den Frauenkliniken in Leipzig und Tübingen, für deren Durchführungen damals die Kollegen Schoeler und Unseld im Gespräch lagen.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Briefe an Schoeler und Unseld gibt es auch.
Und Staunen gibt es auch: Daß mit einer "Hochpotenz" eine deutliche Beeinträchtigung am Augenlid auszulösen sei. Da waren die Herrschaften offensichtlich nicht einmal in der Lage eine Arzneimittelprüfung richtig durchzuführen, weil ihnen schon die Grundlagen der Pharmazie fehlen. Hätte man diesen Leuchten der Gesellschaft ein Harry-Potter-Buch gezeigt, wären die stantepede aufgehüpft um sich bei der Hogwarts-University of Magic Dingsbums als Studenten zu bewerben.
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Verhältnismäßig leicht ist es, sich im Nachprüfungsexperiment ein klares Bild über die Wertigkeit der einzelnen Arzneibilder zu machen. Gehen wir mit der nun einmal nötigen Kritik den Quellen der Arzneibilder nach, dann müssen wir feststellen, daß die wichtigste und sicherste Basis der meisten Arzneimittel unter Verwendung von Berichten über Vergiftungen und über Nebenwirkungen von Giften und Arzneistoffen geschaffen wurde. Eine weitere Quelle stellen die Ergebnisse von Arzneiprüfungen an gesunden Menschen dar.
Hahnemann, der in der ersten Zeit an sich selbst und den Mitgliedern seiner Familie prüfte, benützte hierzu anfangs nur massive Gaben, also Tinkturen u.ä. Daß man hiermit Arzneisymptome tatsächlich
- 4 -
erzielen kann, dürfte wohl niemand bezweifeln, denn ein Versuch mit Aloe, das seinerzeit in Tinkturen geprüft wurde, würde ihn schnell überzeugen.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
"Hahnemann, der in der ersten Zeit an sich selbst und den Mitgliedern seiner Familie prüfte, benützte hierzu anfangs nur massive Gaben, also Tinkturen u.ä." Sieh an, sieh an! Das paßt zu diesen beiden neuen Artikeln über den Betrüger Hahnemann:
"Homöopathie ist nichts anderes als Trickbetrug und organisierte Kriminalität und Korruption"
http://ariplex.com/folia/archives/585.htm"Homöopathie: Das Rätsel der “Erstverschlimmerung” gelöst"
http://ariplex.com/folia/archives/565.htmhttp://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Später, als Hahnemann Schüler um sich gesammelt hatte, nahm er auch an ihnen Arzneiprüfungen vor. Überraschenderweise zeigte sich aber, daß Dr. Stapf bei jeder Arznei, die er prüfte, erotische Symptome angab - es war eben in jenen Jahren, in denen Männer derartige Erscheinungen zu haben pflegen. Sie mit den geprüften Arzneistoffen in Zusammenhang zu bringen, dürfte doch ein sehr zweifelhaftes Unterfangen sein.
Ein weiterer seiner Prüfer war Langhammer, dessen Gemütssymptome bei allen Arzneien, die er prüfte, einander sehr ähnlich waren. Da er von allen, die ihn kannten, als depressiv und krankhaft in seinen Handlungen geschildert wird, können die von ihm geschilderten seelischen Erscheinungen wohl kaum der gerade eingenommenen Arznei zugeschrieben werden. Es schlichen sich also bereits bei den ersten Versuchen Hahnemanns erhebliche Fehlerquellen ein, die vor allem darauf beruhen, daß er und seine Schüler - bis in die Gegenwart herein - der Meinung waren, daß jedes Symptom und jede Abweichung vom normalen Zustande der Gesundheit, die ein Prüfer während der Zeit der Prüfstoffeinnahme an sich bemerkt, nur durch letzteren bedingt ist (Hahnemann, Organon der Heilkunst, 6. Auflage, § 138)(1).
Beim Studium von Hahnemanns 'Reiner Arzneimittellehre'(2,3,4) stieß 1927 O. E. Guttentag im 2. Bande der 1. Auflage auf die Arzneiprüfungen des Magneten, die 716 Symptome gebracht hatten (237 bei Bestreichen des Prüfers mit dem Südpol des Magneten, 236 mit dem Nordpol und 243 mit beiden Polen). Er verglich das Magnetarzneibild mit dem im ersten Bande gebrachten des überaus toxischen Aconitum. Den 206 Prüfungssymptomen Hahnemanns bei Aconit standen also 716 des Magneten gegenüber. Dies erregte verständlicherweise großes Interesse bei den Assistenten, die sich mit den Chefärzten hierüber aussprechen wollten. Vor allem wollten sie auch eine Nachprüfung des Magneten durchführen, bei der die eine Hälfte der Prüfpersonen mit einem Magnetstabe in den verschiedenen Polungen bestrichen werden sollte, die andere aber nur mit einer Magnetstabattrappe, um so Klarheit darüber zu bekommen, was von den Magnetstabsymptomen zu halten ist. Den sehr präzise formulierten Fragen ihrer Assistenten nachgebend, räumten die Chefärzte dann sehr zögernd ein, daß die im Schrifttume niedergelegten Symptome des Magneten eben
Literatur zu Seite 4
1. Hahnemann, Samuel: Organon der Heilkunst. 1921, 6.Aufl. S. 169.
2. Hahnemann, Samuel: Reine Arzneimittellehre. 1816, 1. Aufl. T. 2, S. 171-231.
3. Hahnemann, Samuel: Reine Arzneimittellehre. 1824, 2. Aufl. T. 2, S. 221-301.
4. Hahnemann, Samuel: Reine Arzneimittellehre. 1833, 3. Aufl. T. 2, S. 191-272;
- 5 -
'Phantasiesymptome' wären. Als aber dann die Assistenten den naheliegenden Einwand vorbrachten, daß man, wenn man die 716 Magnetsymptome als reine Phantasiesymptome ablehne, dann doch auch bei den von Hahnemann bei anderen Prüfungen eruierten und in der ersten Auflage seiner 'Reinen Arzneimittellehre' veröffentlichten Arzneimitteldarstellungen mit einem sicher nicht geringen Prozentsatz von 'Phantasiesymptomen' rechnen müsse, zumal doch bei diesen Prüfungen größtenteils dieselben Prüfpersonen mitgewirkt haben, da konnte ihnen keine befriedigende Antwort gegeben werden,
so daß bei ihnen der Eindruck zurückbleiben mußte, daß ein nicht unerheblicher Teil der Hahnemannschen Symptome ebenfalls fragwürdiger Natur sein müsse.--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Da hatten die Assistenten einen hammermäßigen Fehler entdeckt,
"so daß bei ihnen der Eindruck zurückbleiben mußte, daß ein nicht unerheblicher Teil der Hahnemannschen Symptome ebenfalls fragwürdiger Natur sein müsse." und dann werden sie par l'ordre de mufti ruhiggestellt: Schnauze halten!
Sieht man genau hin, springt einen dieses Verhaltensmuster LAUFEND an. Was sonst Patienten und Laien geschieht, widerfuhr dort wissenschaftlichen Assistenten. Es ist der Inbegriff der Unterordnung unter einen Guru.
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Bei meinen Literaturstudien fand ich, daß Conrad Wesselhoeft(5) circa 1887 an den Studenten der damals homöopathischen Boston University Medical School eine Arzneiprüfung durchführte, bei der er den Prüfern Placebo gab, aber verkündete, daß er Carbo vegetabilis prüfen werde.
In den Protokollen fanden sich dann reichlich Carbosymptome! Man fragt sich naheliegenderweise, bei wie vielen der zwischen 1810 und heute durchgeführten Arzneiprüfungen diese Fehlerquelle mitgespielt haben dürfte?
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
"In den Protokollen fanden sich dann reichlich Carbosymptome!" Das ist das Grundübel der Homöopathie: daß die Arzneimittelprüfungen nichts anderes fördern und zutage fördern als Assoziationen mit den angeblichen Mitteln. Ein Bilderbuchbeispiel ist die Arzneimittelprüfung der Maus:
http://www.ariplex.com/ama/ama_amp.htm[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
In einem Witz zeigt ein Psychiater dem Patienten Bilder mit Klecksen auf Papier und fragt ihn, woran ihn jedes Bild erinnert:
"Das hier?"
"An meine Waschmaschine."
"Das hier?"
"An meine Waschmaschine."
"Und das hier?"
"An meine Waschmaschine."
Der Psychiater ist irritiert, gibt aber nicht auf. Also noch ein Versuch:
"Und dieses hier?"
"An meine Waschmaschine."
"Warum in aller Welt denken Sie bei allem an Ihre Waschmaschine!?"
"Weil der Schlauch geplatzt ist." Das gleiche gilt bei den Arzneimittelprüfungen. Und es ist kein Witz, sondern blutiger Ernst, denn zum Beispiel die Beschreibungen im Fall 3 (Arzneimittel "excrementum caninum") sind Teil der Web-Site einer gewerblich betriebenen Homöopathie-Praxis!
Fall 4
Das Ende einer Maus
Aus der gleichen Quelle wie im Fall 2 stammt folgende "Arzneimittelprüfung":
http://www.homoeopathie-wichmann.de/Provings/Mus%20musculus.htm (Hervorhebungen von mir)
--------------------------------------------------------------------------------
<quote>
Proving of MUS MUSCULUS
von Klaus Löbisch
Arzneimittelherstellung: Die Maus wurde in Bernau/Schwarzwald in einer
herkömmlichen Mausefalle gefangen und fand ihren Tod nachts auf der
Nahrungssuche. Es wurde am nächsten Morgen in einem verschlossenen sauberen
Glas zu mir vor die Tür gestellt. Es herrschten etwas 3-4 Grad Minus. Am
folgenden Abend habe ich von dem Tier die Extremitäten, den Schwanz und Teile
des Fells verwendet, bis ich ein Gramm Maus zusammen hatte. Das verrieb ich
mit 100 Gramm Milchzucker bis zur C 4 und potenzierte mit 60 % Alkohol bis auf
die C 30.
Das Mittel ist bei der Pestalozziapotheke Lörrach, Hauptstraße 29 D-79540
Lörrach-Stetten, Tel. 07621-919890, Fax 07621-46521 erhältlich.
Die Idee zu dem Mittel kam mir eines Abends, nachdem ich irgendeinen Tierfilm
gesehen hatte. Es ging um irgend einen kleinen Fisch, der von allen gefressen
wurde, von Vögeln, anderen Fischen, fast jeder konnte sich seiner bedienen. Es
ging mir um das Prinzip eines Lebewesens, das viele Freßfeinde hat und
ungeheuer fruchtbar sein muß, um zu überleben. So weit mir bekannt ist, sind
diese Tierarten homöopathisch nicht geprüft.
Die Prüfung verlief sehr schwierig. Ständig mußte ich den Prüfern hinterher
telefonieren, um doch noch Prüfungsergebnisse zu bekommen.
Teilergebnisse verschwanden von der Festplatte. Eine Maus versucht sich
ja auch zu entziehen und kommt nachts.
Wieder einmal hat es sich gezeigt, daß es für Prüfer auch eine Chance sein
kann, an der Erforschung einer Arznei teilzunehmen, da es zu erstaunlichen
Heilungen kommen kann. Natürlich spricht man von Heilungen erst nach
1-2 oder noch mehr Jahren, aber selbst wenn ein chronischer Zustand ein
1/2 Jahr nicht wieder zurückkommt, ist dies zumindest ein Hinweis darauf,
daß diese neue Arznei wirksam ist.
</quote>
-------------------------------------------------------------------------------
(Gezipptes Beweisstück:
http://www.ariplex.com/ama/ama_amp3.zip)
In seinem "Repertorium" zum Fall der beendeten Maus führt Klaus Löbisch unter anderem auf:
(Die Angaben "p1", "p5", etc sind Abkürzungen für "Person 1", "Person 5", etc.)
--------------------------------------------------------------------------------
<quote>
Geist-Gemüt
Ärgerlich, p1, p5, p11
Ärgerlich über sich p5
Ärgerlich über etwas Gutes
Einkaufen: legte Vorräte an p3
Furcht vor Armut (geheilt) p12
Haß auf alles p12
Auf Kinder P12
Hochmütig p12
Fluchen, verdammen
Gereizt: p12
Gier
Essen: mußte dauernd knabbern p3, p7
Sensitiv: Geräusche p12
Kindergeräusche p12
Streitsüchtig p10, p12
Tadelt andere, p12
Träume:
Kinder kriegen, p1
Kind in der Wiege p1
Urlaub mit "Großfamilie" p1
Schlechtes Quartier, resigniert p1
Bespitzeln
Essen, zu wenig essen p1
Tiere aus Kellerfenster p1
Raubkatzen verfolgen uns p1
Unterschlupf, Suche nach p1
Eifersucht p1
In einem schönen Häuschen p1
Neid ums Essen p1
Essen erscheint riesig, p7
Sex, um Kinder zu zeugen p7
Im Silo putzen
Honig am Boden, der Schwester serviert, mach glücklich
Übellaunig p5
Überheblich p12
Ungeschickt: Kopf angestoßen p3
Sachen fallen aus den Hand p3
Unruhig (geheilt) p8, p10, p11 (P8 =Zwillingsschwester v. p4)
Vergeßlich, p12
Vorstellungen, (WI): wird nicht gewürdigt (geheilt) p11
Leute sind häßlich und dumm.p12
Ohnmacht, in O. zu fallen p12
Alle sind gegen mich p12
Redet mit übernatürlichem Wesen
Alle haben sich gegen mich verschworen
Verurteilt. (del. being doomed p12)
Unterm Einfluß übernatürlicher Kräfte stehend p12
Benachteiligt
Wut, wahnsinnige
Schwindel:
Wie Schweben
Kopfschmerzen:
Überm rechten Auge p3
Druck im Kopf p4,
"wie als würde man wegtreten" !!!
Kiefersperre p11
Magen:
Appetit vermehrt, p2, p6
Gewicht zugenommen p2,
Appetit vermehrt, konnte aber nichts finden. p4
Appetit vermindert p8
Allgemein:
Speisen u. Getränke
Verl. Kohlehydrate p3
</quote>
-------------------------------------------------------------------------------
Alles Dinge, die auf eine Maus projiziert sind. Und um nichts anderes handelt es sich: um Projektionen! Wie Karl Marx sagte: "Das Sein bestimmt das Bewußtsein!" Lesen Sie die "Arzneimittelprüfung" in ihrer vollen Länge
(
http://www.homoeopathie-wichmann.de/Provings/Mus%20musculus.htm)
und staunen Sie, welche Brosamen zu einer Maus, und wie diese Projektionsmaus zu einem "Arzneimittel" stilisiert werden.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Die Vergleichsversuche mit einem Placebo offenbarten Fürchterliches:
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Mein Interesse erschöpfte sich aber nicht mit der Durchsicht der Prüfungsquellen. Ich wollte vor allem wissen, was geschieht, wenn jemand ein Mittel eingenommen hat und nun Symptome erwartet. Als ich beauftragt wurde, zusammen mit F. Gisevius an Kursteilnehmern laufend Arzneiprüfungen durchzuführen, bekam ich Gelegenheit, im Verlaufe einiger Jahre an nahezu 200 Kollegen Arzneiprüfungen durchzuführen - meist mit mittleren Potenzen -, also an einer genügend großen Zahl, um verläßliche Eindrücke über die Wertigkeit derartig durchgeführter Arzneiprüfungen zu gewinnen. Auf meinen Vorschlag hin wurde bei diesen Prüfungen nicht, wie es sonst meist üblich war, gleich mit dem Prüfstoffe begonnen, sondern - für den Prüfer unwissentlich - mit Placebo.
Überraschenderweise hatten nun alle Prüfer bereits während der Placeboeinnahme eine größere Zahl, z.T. auch heftiger Symptome an sich bemerkt, was einige veranlaßte, die Prüfung wegen der Heftigkeit der an sich bemerkten Erscheinungen vollkommen abzubrechen. Keiner glaubte mir, daß er noch keinen Arzneistoff, sondern nur eine arzneilose Flüssigkeit eingenommen hat. Auf Einzelheiten möchte ich hier nicht eingehen. Es traten bei allen immer
Literatur zu Seite 5
5. Wesselhoeft, C.: A reproving of carbo vegetabilis. In: Transactions of the thirtieth Session of the American Institute of Homoeopathy. 1877, new series, pp. 184-279.
- 6 -
reichlich Placebosymptome auf,
während der Mitteleinnahme - in mittleren Potenzen - aber keine für das dann geprüfte Mittel charakteristischen Symptome, deren deutliches Auftreten man doch nach all dem erwarten mußte, was die homöopathische 'Parteidoktrin' über die Wertigkeit der Arzneiprüfungen behauptet. Da man früher fast immer ohne Placebokontrollen geprüft und dann alles, was die Prüfer von Symptomen an sich beobachteten, als Wirkungen des betreffenden Arzneistoffes angesehen und darauf das Arzneibild aufgebaut hatte, mußten auch hier erhebliche Zweifel an der Richtigkeit vieler Symptome der homöopathischen Arzneidarstellungen auftauchen.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Hier kommt die Vollblödheit im Doppelpack:
A)"Überraschenderweise hatten nun alle Prüfer bereits während der Placeboeinnahme eine größere Zahl, z.T. auch heftiger Symptome an sich bemerkt, was einige veranlaßte, die Prüfung wegen der Heftigkeit der an sich bemerkten Erscheinungen vollkommen abzubrechen."B)"während der Mitteleinnahme - in mittleren Potenzen - aber keine für das dann geprüfte Mittel charakteristischen Symptome"Bei Placebo-Einnahme gibt es starke Symptome und bei Mitteleinnahme gibt es KEINE Symptome (der Mittel). Da wurde gleich ZWEI MAL VERSAGT!
Das logische Denken, wie man sieht, war bei den erlauchten Gekittelten eines der ärmsten Unterbemittelten...
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Im Jahre 1938 berichtete ich in engerem Kreise über meine Feststellungen. Zu meiner Überraschung
waren meine Zuhörer vollkommen uneinsichtig, sie erklärten, daß es doch 'menschenunmöglich' wäre, daß nach Placebo Symptome auftreten.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
"waren meine Zuhörer vollkommen uneinsichtig", schreibt Donner. Es waren und sind nicht bloß seine damaligen Zuhörer, sondern (nahezu) die gesamte Szene, und das knüppelhageldick.
Uneinsichtigkeit ist eine der Grundeigenschaften dieser Subspezies.
Eine andere: unzureichende wissenschaftliche Bildung.
Eine weitere: nahezu völlige Unfähigkeit zu logischem Denken und Handeln.
All das wird kompensiert durch Unterordnung unter einen Guru und durch Nachbeten von dessen gequirltem Überquark.
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Süddeutsche Kollegen erklärten, niemals bei Prüfern unter Placebogaben irgendwelche Symptomatologie erlebt zu haben. Sie hatten den Prüfern Placebo gegeben und ihnen gesagt: Sie erhalten jetzt eine Scheinarznei, beobachten Sie sich nun auf Symptome. Bei dieser wissentlichen Vorbeobachtung traten nun nie Symptome auf. Dann begannen sie die Prüfung mit dem Medikament und faßten alle nunmehr auftretenden Symptome als 'Arzneiwirkungen' auf, auf denen dann die Arzneibilder neuerer Mittel aufgebaut wurden. Ihr Vorgehen kopierte ich bei meiner nächsten Prüfung: Einige Kollegen erhielten eine Flasche mit Placebo mit der Mitteilung, daß dies eine Scheinarznei zur Prüfung ihrer Suggestibilität wäre. Sie sollten sich nun auf Symptome beobachten. - Sie bemerkten keine. Dann bei 'Beginn' der Prüfung erhielten sie eine weitere Flasche mit Placebo. Während der nunmehr hinsichtlich der Art des Prüfstoffes unwissentlichen Einnahme von Placebo beobachteten sie eine ausgedehnte Symptomatologie an sich.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Was schreibt Jütte? Das:
http://www.aerzteblatt.de/archiv/155370/Homoeopathie-und-Nationalsozialismus-Letztendlich-keine-Aufwertung-der-Homoeopathie[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
An diesen Überprüfungen war auch der damals an der homöopathischen Abteilung des Rudolf-Virchow-Krankenhauses in Berlin tätige Arzt Dr. med. Fritz Donner (1896–1979) maßgeblich beteiligt. Sein ungedruckter Bericht über diese Versuche ist allerdings quellenkritisch sehr problematisch. Er wurde erst ungefähr zwei Jahrzehnte nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs verfasst und
ist stark subjektiv geprägt. Dennoch wird dieses Dokument von Gegnern der Homöopathie bis heute immer wieder herangezogen, um einerseits zu zeigen, welches große Interesse die damaligen Machthaber an der Homöopathie hatten, und andererseits
den fehlenden Wirksamkeitsnachweis der Homöopathie zu belegen.--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Hat Jütte den Bericht Donners nicht gelesen oder hat er ihn nicht verstanden? Donner zeigt unmißverständlich schwerste systematische Fehler auf. Um diese Fehler zu zeigen, braucht man kein Endergebnis einer Studie und man braucht keine Statistiken dieser Studien. Die Fehler sind so schwerwiegend, daß sie jedes Ergebnis vernichten.
Trotzdem schreibt Jütte:
"ist stark subjektiv geprägt. Dennoch wird dieses Dokument von Gegnern der Homöopathie bis heute immer wieder herangezogen, um ...
den fehlenden Wirksamkeitsnachweis der Homöopathie zu belegen."Aber Donner belegt nicht bloß den fehlenden Nachweis, sondern er zeigt, warum es ÜBERHAUPT keinen Nachweis geben KANN.
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Später kam Gisevius auf Hochpotenzprüfungen zu sprechen. Er habe hier 'wunderbare Dinge' erlebt, so hätte z.B. H. Rabe bereits in den ersten Tagen nach Einnahme von Nux vomica C30 ganz fabelhaft mit typischen Nuxsymptomen reagiert. Da ich gegen Hochpotenzprüfungen unter entsprechenden Kontrollen nichts einzuwenden habe, führten wir ebenfalls eine Nux vomica-Prüfung in der C30 durch. Wir begannen mit Placebo in den Fläschchen No. l bis 3, erst im 4. Fläschchen war Nux C30. Demnach müßten erst nach Einnahme aus Fläschchen No. 4 entsprechende Nux-Symptome auftreten. Während der Einnahme aus den Placebofläschchen bekamen unsere Prüfer reichlich Symptome, die bis zu 6 Seiten
- 7 -
der Protokollhefte bei einigen füllten. Unter Nux C30 traten aber bei keinem der Prüfer irgendwie für das Mittel charakteristische Symptome auf. Bei der Schlußbesprechung griff Gisevius erwartungsvoll nach den Protokollheften, und zeigte sich sehr befriedigt über das Ergebnis. Er hatte inzwischen vergessen, daß die drei ersten Fläschchen nur Placebo enthielten und nahm an, daß man - wie es sonst üblich war - gleich mit der C30 begonnen habe, und las aus den während der Placeboeinnahme beobachteten Erscheinungen eine Anzahl von für Nux passenden Symptomen heraus.
Dies war nun eine erhebliche und anscheinend bis dahin nicht weiter beachtete Fehlerquelle; denn weiß der Prüfungsleiter, welches Mittel geprüft wird, dann ist er doch allzuleicht bereit, aus der Menge der von den Prüfern vermerkten Symptome diejenigen herauszuangeln, die für das geprüfte Mittel sprechen könnten. Nun hatte zufällig gleichzeitig H. Rabe(6) bei seinen Prüfungen den Beauftragten des RGA unwissentlich dieselbe Fehlerquelle eindeutig vordemonstriert, so daß die Dinge dort bereits in Gang gekommen waren und sich nicht mehr aufhalten ließen.
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Wieder und wieder schwere systematische Fehler im Versuchsvorgehen. Aber auch schwerste Fehler bei der Dosierung ("Potenzierung"), denn C30 ist D60, und das ist für eine Arzneimittelprüfung extragalaktisch. Die für eine Arzneimittelprüfung NOTWENDIGEN Vergiftungen KÖNNEN bei dieser hohen Verdünnung nicht eintreten. Damit sind die Versuche völlig wertlos.
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Das Jahr 1939 brachte für die Homöopathie die auffallende Tatsache, daß es H. Rabe bei seinen Arzneiprüfungen nicht gelungen ist, ein positives Resultat zu erzielen. Kurz nachher wurden auch die
Prüfungen Martinis (7) mit Bryonia und Sepia bekannt, der trotz Beratung durch A. Stiegele zu keinem positiven Resultat gekommen war. Ebenfalls 1939 machte
F. Hoff (8,9) Arzneiprüfungen - ebenfalls unter ausführlicher Beratung durch A. Stiegele.
Er berichtete hierüber in der D.M.W., 1961, Nr. 21 u.a.:
'Die Niederschriften der Versuchspersonen enthielten eine bunte Skala von allen möglichen Symptomen und subjektiven Empfindungen, aber keine erkennbare Übereinstimmung mit den Arzneibildern, und die Placeboversuchspersonen produzierten ungefähr eine ebenso reichliche Symptomatologie wie die Personen, die die homöopathischen Medikamente einnahmen ....'
--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Hoff hat 1961 in der
"Deutschen medizinischen Wochenschrift" 1961 berichtet. Warum leugnet Jütte das?
"Das Jahr 1939 brachte für die Homöopathie die auffallende Tatsache, daß es H. Rabe bei seinen Arzneiprüfungen nicht gelungen ist, ein positives Resultat zu erzielen." Wie nennt man das? Totale Pleite nennt man das.
Donner ist bewußt, DASS es eine Pleite ist:
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Und ist bei den Nachprüfungen, die Pirtkien am Stuttgarter Robert Bosch-Krankenhaus mit Bryonia und Belladonna unter Einschaltung von Placeboprüfern durchführte, das herausgekommen, was man eigentlich nach der homöopathischen Ideologie erwarten müßte?
Woran mag es liegen. daß all diese Nachprüfungen - inclusive der von Gisevius und Donner durchgeführten - nicht die für die jeweilig geprüften Mittel sprechenden Symptome ergaben, wie man nach der Literatur zu Seite 7
6. Rabe, H.: Die Bedeutung der Arzneimittelprüfung für den homöopathischen Arzneischatz (Aus einem Gutachten). In: Dtsch. Ztschr. f. Hom. Jg. 1939, Bd. 55/18, S. 142 ff.
7. Martini, P.: Über die homöopathische Arzneimittelprüfung am Gesunden. In: Münchener Medizinische Wochenschrift 1939, Jg. 86, S. 721-725.
8. Hoff, F.: Deutsche medizinische Wochenschrift 1961, Jg. 86, S. 1025.
9. Hoff, F.: Behandlung innerer Krankheiten. 1958, 8. Aufl., S. 20.
- 8 -
homöopathischen Lehre eigentlich erwarten sollte. Liegt es etwa an all den genannten Kollegen?--------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
http://www.kwakzalverij.nl/699/Der_Donner_Bericht[*QUOTE*]
--------------------------------------------------------------------------------
Dann müßte es doch ein Leichtes sein, sie durch anderweitig durchgeführte Nachprüfungen - mit den eben nun mal erforderlichen Placebokontrollen - zu widerlegen! Oder sollte es daran liegen, daß man sich hinsichtlich der Wertigkeit von Arzneiprüfungen mit mittleren und höheren Potenzen in Illusionen verrannt hat, die sich bei kritisch durchgeführten Nachprüfungen naheliegenderweise nicht realisieren lassen.
Man kann doch nur Realitäten verifizieren, aber keineswegs Wunschbilder realisieren! Wie bei den bisherigen, dürfte es auch bei den bevorstehenden Nachprüfungen nicht darauf ankommen, welche Wunschvorstellungen von der Homöopathie die dann zugezogenen Kollegen haben, sondern darauf, was sie von den Realitäten wissen und was sie dann auch tatsächlich können.
Man dürfte im homöopathischen Lager um eine Bestandsaufnahme der Realitäten und einen radikalen Abbau der Illusionen nicht herumkommen können, falls man eine Wiederholung des 1936 bis 1939 aufgetretenen totalen Fiaskos vermeiden will! --------------------------------------------------------------------------------
[*/QUOTE*]
Was hat Fritz Donner vorgebracht? Antwort: Er hat auf schwerwiegende GRUNDSÄTZLICHE Fehler hingewiesen, die so grundlegend sind, daß sie jede Studie wertlos machen. GRUNDSÄTZLICHE FEHLER!
Nochmal die Frage: Kann Jütte nicht lesen?
