Wir haben unseren Kommentar ausführlich abgefasst, damit unsere Argumentation auch von Laien verstanden werden kann. Bei den hier besprochenen Versuchen wird zunächst ein biologisches Experiment durchgeführt. Die Ergebnisse der einzelnen Messungen werden als Rohdaten von einem Gerät aufgezeichnet. Aus den von den Autoren als Registrate bezeichneten Kurven, werden in einem weiteren Prozess in Zahlenwerte abgelesen und mit anderen Zahlenwerten verglichen. In unserer Kritik befassen wir uns nicht mit den biologischen Versuchen, sondern untersuchen die Frage, ob aus den anfallenden Daten die sensationellen Schlüsse gezogen werden können, die von den Autoren in ihrer Veröffentlichung dargelegt werden. Unsere Argumentation bezieht sich also ausschließlich auf die Handhabung der Versuchsdaten nach dem Ende des eigentlichen Versuchs. In ihrer Veröffentlichung haben die Autoren keine Daten vorgelegt, die eine exakte Beurteilung der Ergebnisse erlauben. Unserer mehrmals vorgetragene Bitte, uns die Originaldaten dieser Veröffentlichung in der Diplomarbeit von Frau Schmidt zur Verfügung zu stellen, wurde leider nicht entsprochen. Eine andere Diplomarbeit aus der gleichen Arbeitsgruppe gibt uns jedoch einen Einblick in die Auswertung der Daten und die Streuung der Messergebnisse. Wir beziehen uns hier auf beide Arbeiten. Zur Beurteilung dieser Fragen, ist kein Fachwissen erforderlich, denn es handelt sich um simple Zusammenhänge. Jeder mit gesundem Menschenverstand und durchschnittlichem Schulwissen Ausgerüstete wird unserer Argumentation folgen und sich ein eigenes Urteil bilden können. Wir haben eine vorläufige Fassung dieses Kommentars am 19.01.05 Frau Prof. Nieber zugeschickt und um eine Stellungnahme gebeten. Diese haben wir am 28.01. von ihr erhalten. Wir haben den Einwänden von Frau Prof. Nieber dadurch Rechnung getragen, dass wir in unserem Kommentar einige Formulierungen präzisiert und erweitert haben. Wir sehen in den Entgegenhaltungen keinen Grund für eine Änderung unserer Kritik.